Nog even off-topic: Dit is wel heel slecht van jouw dealer. Zonder die vloeistof kan die niet verbranden en raakt de filter verstopt. Die filters zijn doorgaans pas op rond de 200.000 km op, ook al zegt Ford bij 120.000 Het principe van een dpf systeem is totaal anders dan wat VAG gebruikt. Bij VAG gaat de motor eens in 1000 km oid extra brandstof inspuiten en wordt de temperatuur veel hoger. Met het dpf systeem is dit in mindere mate nodig en bij de nieuwste Fords is dit proces helemaal niet meer nodig. Een verstopte filter hebben gehad is ook niet bevoordelijk voor de levensduur. Bij netjes bijvullen volgens het voorschrift van Ford had dit waarschijnlijk niet gebeurd.
om even hierop terug te komen, Ik heb een 90 pk versie. Heb nu, na mijn laatste tankbeurt, wat meer binnen de bebouwde kom gedaan en wat km's op de snelweg, mijn boordcomputer geeft nu 4.9/100km aan, dus effectief komt dat uit op ca. 5.5/100km, nog heel netjes voor tot nu toe toch wel 75% binnen de bebouwde kom.
Haha, jaa daar ben ik ook zeeeeer tevreden over, zeker omdat hij nu zuiniger rijd dan mijn vorige auto (een 1.4l Seat Arosa) wat eigenlijk toch wel bijzonder te noemen is, (oke, dit is een diesel) zo'n overstap van hatchback (860kg) naar station (1286kg)
Dit is voor mij ook iets van... als ik dat vooraf had geweten was de vloeistof ook wel bijgevuld... maar jah Inmiddels rijdt de auto weer goed (en merkbaar zuiniger!)... daarnaast had de Ford-dealer waar ik eerst was met de storing mijn EGR-klep willen vervangen... dus daar ben ik nog "not-amused" over. Ik ga dan ook nog 1 dezer dagen langs de betreffende dealer om daar melding van te maken. Niet omdat ik het geld terug wil eisen, maar dat ik het jammer vindt dat er een foutieve diagnose is gesteld.
Een kleine update over het verbruik... Heb nu 1:20 gereden, waarvan 75% snelweg km's zijn geweest rond (120 km/h). Vind het best netjes
Nou.. Ik rij zeer regelmatig over den snelwegen, maar ik kom niet verder dan 6.0/100 km. Dan schakel ik rond de 2000 toeren, rol ik netjes uit, houd afstand en banden op spanning. CC aan of uit maakt niks uit. Wat ik wel merk is dat mijn BC niet echt accuraat is. Ik heb op mn aaifoon een programma staan waarmee ik het verbruik kan berekenen, en die komt aanzienlijk lager uit dan de BC. M`n telefoon zegt verbruik 5,8 en auto zegt 6,0. Focus 5 deurs 1.6 TDCi 100 PK (volgens mij als enige in NL? Zie het nergens..) 17" 215 breed Airco aan 60% rijksweg 40% stad en overige Ik blijf het draadje volgen.. Robert
ook weer even een update, nog niet berekend, maar er staat nu zo'n 910km op de dagteller, en de boordcomputer geeft aan dat ik nog zo'n 110 km kan. Nu staat de meter bijna onderin maar het lampje brand nog niet. Ome Robert, tsja, als je je airco continue aan heb staan, komt dat ten nadele van je verbruik (een airco is nogal gek op vermogen :-)). rijd eens een keertje zonder airco aan een tank leeg, dan zul je merken dat de auto een stukje minder verbruikt. Ik heb bijna nooit mijn airco aanstaat, tenzij het echt te warm wordt in de auto. probeer het altijd eerst met "onbewerkte" buitenlucht in de auto te koelen, daarna komt pas de airco erbij. Mijn boordcomputer geeft mijn verbruik ook iets te voordelig aan hoor, zo'n 0.5 liter te weinig zeg maar. nu staat er 4.8l/100km maar in werkelijkheid zal dat zo rond de 5.3l/100km uitkomen. (80% rijks/stadsweg en 20% snelweg).
na een reset ff kijken als ik netjes rij 80 met cruise 3.8/100 km. Ga ik harder loopt ie naar een gebruik van 4.8/100 km.. kom niet boven die 5.0 uit dus goed dacht ik ..o ja..1.6 tdci (90) van 2005...Denk ook wel als ik naar mijn eigen rijstijl kijk ik het maar op die 5.0/100 aardig in de buurt zit..... (125.000 op de teller) banden gevuld met stikstof..misschien dat dat wat uitmaakt...dat moet ik dan in het midden laten voor de heren experts
Met alle respect, maar van deze onzin geloof ik niks. Wat ik wel geloof is dat te zachte banden extra brandstof kost en je dus gewoon je bandenspanning regelmatig dient te controleren
Dan zou ik 1 op 25 halen als ik met stikstof ga rijden. Stikstof is bijna hetzelfde als lucht. Zie verder het "grote stikstoftopic".
Leuk om te lezen hoe je met een volkomen normaal ogende flauwekul-uitspraak de mensen aan het twijfelen zet !
Joannes: Omdat het feitelijk geen onzin is. Stikstof loopt minder snel uit de band. Mensen waaronder ik, bekijken de druk niet al te vaak dus na een maand zal het bij veel mensen uitmaken of er stikstof in zit, omdat de banden dan harder zijn dan een band met zuurstof. Ook heeft stikstof de eigenschap dat er minder snel vocht in de band komt bij het vullen. Vocht zorgt ervoor indien de band warm wordt, onder veel meer druk staat dan als die koud is. Hoe je het ook bekijkt stikstof heeft voordelen, of het heel veel uitmaakt denk ik van niet. Ik gebruik dan ook gewoon zuurstof. Alleen zal je dan wel vaker dan band moeten bijvullen want een zachte band maakt wel veel uit.
waarschijnlijk bedoel je lucht, in plaats van zuurstof om toch maar even correct te blijven . pure zuurstof in je banden is nogal gevaarlijk
Heren, Ik zit met verbazing jullie ervaringen te lezen.. 3,8-4,0 L/100 km??? Zoals eerder aangegeven komt mijn meter totaal niet onder de 6,0 en dan moet ik rijden als een oud w....! Is er mogelijk een verschil tussen stationwagon en hatchback? en oude of nieuwe(re) TDCi?? Mogelijk andere overbrenging? Ik vind het verschil wel heel groot met wat ik meet.. Op de teller staat nu zo`n ruime 13.000 km. Wat ik eigenlijk nooit doe is het meten van mn bandenspanning. Daar zal ik eens goed naar gaan kijken. En de airco gaat uit! Ben erg benieuwd!! Groeten, Robert
Maar afgezonderd van die afwijkende boardcomputer: Wat verbruik je nu werkelijk? (Dus het aantal kilometers delen door de getankte liters)
Weer even een update van mijn kant, vanmorgen getankt, 46 liter Diesel en dat met 920 km op de teller, komt toch opmerkelijk genoeg precies uit op 1:20 haha. dit met ik denk zo'n 600km binnen weg (60/90 km/h) en de rest snelweg (110/130 km/h).