Dat met die stikstof was natuurlijk een grapje van mijn kant. Sorry. Maar het klopt wel dat een band met te lage luchtdruk een (relatief klein) meerverbruik kan veroorzaken. Daarnaast zal de besturing en wegligging van onze Focus niet meer zo strak zijn. Er zijn ook daadwerkelijk verschillen meetbaar tussen de zgn. nieuwe generatie ecobanden en een band met een zeer hoge rolweerstand. Michelin bijvoorbeeld staat erom bekend banden te produceren die een zeer lage rolweerstand - dus minder brandstofverbruik- hebben. Kijk maar eens naar die nieuwe automodellen met Eco-label zoals de Focus 1.6 TDCI Eco, die heeft standaard ecobanden. Of de nieuwe Seat Ibiza tdi eco. Vroeger was er al de VW Lupo 3L, die had van die hele smalle bandjes met bijna gesloten wieldeksels; alles met 1 doel : brandstof besparen. En waarom denk je dat het trio Aygo / 107/ C1 zo'n smalle bandjes heeft ? Die wagens hebben niet voor niets zo'n laag verbruik. De meeste winterbanden hebben een vrij hoge rolweerstand en daardoor verbruikt de auto meer. Een andere factor die het verbruik zal beinvloeden is de buitentemperatuur : ik merk nu al dat bij vorst 's morgens de motor meer verbruikt omdat het veel langer duurt voordat de motor op temperatuur is. Een collega met een VW TDI merkte dit deze week ook al op ! En dan hebben we nog de airco zoals Ome Robert hier terecht opmerkt. Dus als iemand met een - goed functionerende- 1.6 TDCI niet die mooie verbruikscijfers haalt, die hier gepost worden, dan kan dat aan een hoop dingen liggen. De belangrijkste factor is en blijft je rechtervoet
In ieder geval een paar dingen, Forumopener, tijdens de inrijdperiode verbriukt hij meer, dus wacht iigv 5000 km af tot je conclusies gaat trekken. Bovendien even een paar feitjes: Cruise Control is minder zuinig dan je eigen voet, mits je je best doet. Automaat verbruikt gemiddeld 8% meer, tenzij je een Powershift hebt. De 1.6TDCI mét roetfilter verbruikt meer als dezelfde motor zonder filter. PS, het roetfilter verhaal, het filter regenereerd zichzelf normaliter als je vaak dezelfde stukken rijd, mensen die veel afwisselende, vooral korte ritten rijden, hebben vaak verstoppingen, overigens is de prijs van het filter 1100 euro, en de vloistof kost 60 euro per liter.
Deels waar Dat de rechtervoet van grote invloed is ben ik het mee eens. Mijn ervaring is wel dat de 1.6 TDCi met een verstopt roetfilter aanzienlijk meer verbruikt als een auto zonder verstopt roetfilter. Mijn eigen ervaring daarbij is een verschil die varieert van 1:17 met verstopt filter en 1:20 zonder filter en gesproken over gelijkwaardige stukken met zelfde rijstijl. Laatste tijd zit mijn auto rond de 1:19 ongeveer. Banden rondom op 2,5 bar. Dus behalve de rechtervoet is ook het onderhoud van groot belang.
Fofo wagon 2006, tdci 109pk, 16" wieltjes, spanning 2,5bar gewoon lucht (wel elke maand check), 95000 op teller, dagelijks 80km A2 richting maastricht, dus ongeveer 30 km file, en de rest gemiddeld tss 90-120. Verbruik boordcomputer zeg 5.4, werkelijk verbruik is 5.6 dus 1 op 17,8. Ook ik vraag me af waarom hij niet zuiniger is. Rijstijl is normaal. normaal optrekken, rond de 2800rpm opschakelen, afremmen op de motor.
Het verbruik niet onder de 6.0 en dan toch rijden als een ouwe. Wanneerschijnlij zul je dan eens moeten gaan verdiepen in het "nieuwe rijden". Laat eerder je pedaal los. 300m voor de afslag kan je het gas al loslaten, en nog ga je met ruim voldoende snel snelheid de afslag af.
fors verbruik 1.6 diesel TDCi automaat Hallo, ik heb sinds enkele weken een Focus 1.6 TDci 109 pk automaat op diesel. Tot mijn schrik geeft de boordcomputer aan dat ik 8.1 liter vebruik op 100 Km. (was 8.5) Er zit dus een dalende lijn in, maar verbruik is volgens mij nog idioot hoog. Weet iemand hoe dit komt ? Ik rij rustig, en regelmatig op de cruise control.. Volgens de dealer is het roetfilter qua km wel aan vervanging toe (143.000)
ik heb een 2.0 tdci 2006 wgon maar die rij ercht niet zo zuinig als die van jou.ik rij 1.13 1.14 bij redelijk door rijden en als ik rustig rij dan 1.16.5 ik vind dit erg hoog.ik zit met een probleem auto denk ik dan jurgen
Jurgen, Ik heb een 2.0 tdci uit 2007 en haal met rustig rijden maar 1:14,3. En de garage maar zeggen dat dit normaal is.
Leden, Ikl heb een C-max 1.6 tdci 109 pk van 2004 met 247000 km en rijdt gemiddeld 1 op 19,5. Al geeft de boordcomputer 4,8 liter/100 km aan. Maar denk dat ik dan zeker niet mag klagen...
net terug van vakantie met afgeladen focus 2006 1.6 110 pk met roetfilter 900 km op volle tank en verbruik meter geeft aan 5.2 ltr/100 snelweg 130 rustige rijder. mag niet klagen
Hallo, 1.8 TDCi, 115 pK, Wagon 2006. Ik rijd altijd rond 1:19. Ik rijd veelal buitenwegen, laat 700 m voor het verkeerslicht het gas al los, schakel over bij 2200 t, gebruik veel cruise control. Boordcomputer staat altijd op 5,0/100 km, maar is dus in werklijkheid 1:19.
Ik heb recent een ford focus 1.6 tdci uit 2006 (kmstand: 230.000) gekocht en heb altijd verwacht dat dit een zeer zuinig auto is. Met dit in mijn gedachte heb ik deze auto gekocht, maar helaas kom k van een koude kermis thuis. Verbruik volgens BC is 6.4/100 en volgens mij is de verbruik nog hoger. Mijn vraag of dit verbruik normaal is gezien het bouwjaar en kmstand? Waar zijn het eventueel aan liggen? Volgens heb ik geen roetfilter, dus daar zou het niet aan liggen.
Wat is de staat van het onderhoud (luchtfilter, olie)? Hoeveel km heb je nu gereden met de auto na je aankoop?
Ik heb nu dik 1000 km gereden, beurt is volgens het boekje in oktober gegeven. Over maand moet het gekeurd worden, dan geef k een groot beurt. Hopelijk zal mijn portemonnee niet al te snel afslanken!
Mijn ervaring met het verbruik van de 1.6 TDCI uit 2009 is positief. Het verbruik is het laatste half jaar sterk aan het terugnemen. Daarbij moet ik eerlijkheidshalve vermelden dat de auto eerst op Goodyear Optigrip stond waarbij het verbruik niet onder de 5.7/100km (1:17,5) kwam. Na de montage van Michelin Energy banden en tegenwoordig veel snelweg kilometers zit de BC en de handmatige berekening op 5.0/100km. Hierbij moet ik nog opmerken dat de berekening van de BC gebaseerd is op 50.000 km. Deze verbruikcijfer gehaald met het aanhouden van de toegestane snelheden en dus niet slipstreamend achter een vrachtwagen. Wil binnenkort wel eens de proef op de som nemen en een hele tank leeg rijden met 100km/h continu.
80km/u is nog beter voor je verbruik ik heb zo al eens bijna 1 op 30 gereden over een afstand van 400km. Dus met een beetje geluk kan de 1.6 dan nog beter.
1.6 draait zuiniger rond de 1800tpm is mijn ervaring, bij 80 km/h is dit rond de 1600tpm. 90km/h is bij mij beduidend zuiniger dan 80km/h. Wil je echt zuinig rijden dan is een stabiele voet veel zuiniger dan de cruise control
Leg eens uit hoe het kan dat een stabiele voet veel zuiniger is als cc. Dat is mij namelijk nog nooit gelukt.....