Die werkt bij mij volgens mij niet correct. Staat vanmorgen op 8.8 ltr/100 km. Daarna 120 km snelweg gepakt waarbij volgens actueel gebruik 6.1 ltr/100 km wordt verbruikt. Je zou dan verwachten dat de 8.8 ltr gemiddeld verbruik zou dalen door de 120 km snelweg. Dus niet blijft op 8.8 staan. Wie o wie ......???
miss moet je hem even resetten als je een gemiddelde over heel veel kilometers heb, verander dat niet zomaar natuurlijk groetjes eh
Mijn ervaring met de BC leert mij dat het gemiddelde gemakkelijk oploopt maar dat je heel, heel veel kilometers moet rijden om dit te laten zakken Om een beter inzicht te krijgen in het werkelijke gemiddelde verbruik doe ik dit met pen en papier volgens het ouderwetse kilometerboekje principe. Wat ook kan helpen is het gemiddelde verbruik regelmatig op nul zetten. Ook hier leert de ervaring dat je een beter beeld krijgt van je verbruik.
Mijn actueel gemiddelde is nu 4.9l/100 km En dan trap ik af en toe best wel ff door. Tja, dan is TDCi rijden toch wel erg leuk.
Beste mensen, Ik heb veel van jullie antwoorden opgestoken. Zeker mijn bandenspanning is voor verbetering vatbaar. Blijkbaar heb ik het boekje niet goed ( of te goed ) gelezen. Dank voor de reacties!!!! Gr.Pieter J.F.
Het nieuwe rijden is niks voor mij ik doe 80 km per dag waarvan 65 km autobaan en als het kan gaat de klok op 140+ verbruik is al maanden 6l/100km ik vind dit zeer axeptabel heb een 1.6 TDCI van 2005 109pk
Ik moet me verontschuldigen bij een ieder die zijn best doet minder brandstof te verbruiken .............. want ik heb gezondigd .............. mijn verbruik is vandaag boven de 45L / 100 Km geweest. Lees hier de reden
Zuinig rijden is dus niet aan mij weggelegd, ik trek regelmatig effe door richting 4000 toeren alvorens te schakelen. De banden spanning check ik dan wel weer regelmatig. Wat hou ik toch van het geluid van een lekker ronkende (diesel)motor.
In de C-max van me pa wel es 1 op 14 gehaald... Ritje Hoogeveen-Arnhem Arnhem-IJmuiden IJmuiden-Hoogeveen Vond ikzelf nou niet heel erg zuinig, nu is het wel een hoge auto uiteraard. Op 60 wil het verbruik rond de 1 op 19 a 1 op 20 uitkomen. En op 80 wegen toch wel snel richting de 1 op 16 a 1 op 17. Waar ik zelf vaak over val is dat opschakelen bij 2500 toeren weinig zin heeft, val je met schakelen zo ver terug in de toeren dat je knap gas moet geven om soepel de snelweg op te rijden. Kies ik liever voor 3000-3500 toeren en dan schakelen. Bedoel, dat ding draait ook iets van 3600-3700 toeren bij 120.
voor de krukas kan ik het me wel voor stellen, krijgt dan minder kracht te verduren, maar voor de lagers zal het niets uitmaken
Optrekken vanuit te laag toerental geeft veel kracht op de krukas die dan nog niet hard ronddraait. Daardoor ook veel kracht op de lagers.
Heb je daar een bron voor? Volgens is de kracht op de krukas direct evenredig met het motorkoppel. En volgens mij is daarmee dus de draaisnelheid van de krukas geen factor in de hoeveelheid belasting. Dus bij lage toerentallen is het motorkoppel nog niet zo hoog dus zal de belasting op de krukas ook minder zijn dan bij het toerental met maximale koppel. Bovendien krijgt de krukas dan ook 2000-3000x per minuut krachtimpulsen te verwerken terwijl bij lage toerentaller dit rustiger is. Dus ik geef mijn diesel gewoon vanaf onder de volle mep. Mijn vorige auto heeft het daarmee prima gedaan tot voorbij 180.000km. Je moet alleen niet zo laag gaan in de toeren dat de auto gaat knorren.
@mavi77: vergelijk het met fietsen. Probeer maar eens met lage snelheid op te trekken in een hoge versnelling, dat gaat allerminst soepel en je voelt het heel goed in je spieren en kniegewrichten. En probeer het eens met je auto, dan zul je merken hoe moeilijk je auto het ermee heeft.
Dus turbo rijden is volgens jou niet goed? Dan krijgen de internals ineens veel meer kracht te verduren t.o.v het toerental. Volgens mij hebben ze juist een turbo uitgevonden om ineens meer power tot je beschikking te hebben wanneer je dat nodig hebt. Ik neem aan dat de fabrikant wel weet wat 'ie doet....