Ik kwam onder de kap van mijn 1.6 ecoboost een variant van het koelwaterretourslangverhaal (dubbele woordwaarde) tegen die ik nog niet eerder had gezien, zie hier: Zo te zien is dit een oude slang waar een stuk dikkere slang omheen is gezet ter bescherming oid !? Iemand deze versie eerder voorbij zien komen?
En het zal me dan niks verbazen als de linkse rakkers van Tros Radar zich "geroepen" voelen om te reageren. Als er maar ophef gemaakt kan worden liefst met zoveel mogelijk sensatie. Zouden ze trouwens ook nog wat vinden van de "leugens" die VW verspreidde aangaande de vervuiling en dan met name t.o.v. de onterechte belastingvoordelen van de leaserijders? Denk het niet gezien PON een dikke sponsor is van de NL overheid en zo`n 75% van de auto gerelateerde bladen sponsort. Maar goed, als het aanschrijven van Tros Radar de TS helpt, dan prima.
[MENTION=9493]FordFranc[/MENTION]; ik geloof eigenlijk niet dat de koppakking van jouw C-max is geploft. Het is een stalen pakking.... Kop krom, maar gebeurt niet zomaar. Een cilinderkop trekt krom door warmte (gebrek aan koeling). Denk eerlijk gezegd niet dat de dop de oorzaak hiervan is... Als het systeem zoveel druk opbouwt dat een cilinderkop krom zou kunnen trekken, zal er eerder een slang of zelfs een thermostaathuis sneuvelen... Waarom het bij jou is mis gegaan heb ik wel gedachtes over..... Wat dan wel? Die conclusie mag jezelf trekken....
Ik lees het koelsysteem dop verhaal ook veel terug op het forum. Echter als het systeem gewoon netjes vol is, en de dop zou slecht zijn gaat het systeem koken. Het eerste wat je dan merkt is dat het bij de dop alle kanten op spuit. Daarna zal de motor pas echt overhit raken. Ik denk dat de direct ingespoten benzine motoren erg gevoelig zijn voor een arm mengsel.
Ik weet te weinig van autotechniek om te kunnen bevestigen of weerleggen wat de garage mij heeft verteld. Ik heb net wel wat gelezen over de Air Fuel Ratio. Ik begrijp dat een motor oververhit kan raken als de verhouding brandstof lucht niet juist is (arm mengsel). Ik snap dit alleen niet in relatie tot de tuning Marco, je krijgt dan toch niet meer vermogen? Waarom zou een tuner de motor armer zetten? Om het verbruik te drukken wat door meer vermogen (hogere turbodruk) omhoog is gegaan? Of werkt het zo niet? Ik weet jou kritische houding tov tunen, maar ik ben dan ook benieuwd hoe het zit.
Het gaat er niet altijd om om zo veel mogelijk lucht en brandstof in de cilinder te pompen. Het gaat erom dat je een zo efficiënt mogelijke verbranding hebt. Meer brandstof klinkt aantrekkelijk, maar brandstof die niet kan onsteken (omdat er onvoldoende lucht is) is nutteloze cilindervulling. Hoe armer het mengsel, hoe makkelijk het ontsteekt dus hoe meer vermogen. Sterker nog, als je echt te arm koopt gaat je motor kloppen/detoneren oftewel zelfontsteken. De verbranding begint dan eigenlijk te vroeg, dit zorgt voor extreem hoge verbrandingsdrukken( = vermogen) maar ook voor schade aan de motor. Ik denk overigens niet dat Tuners dit expres doen, maar het een gevolg is van onkunde en/of niet controleren en meten. Het enige dat er bij een gemiddelde tuner gemeten wordt is het vermogen omdat dat voor de (gemiddelde) klant het belangrijkst is.
+1!. [MENTION=9493]FordFranc[/MENTION]; in de motorcross wereld was het vroeger een veel gebruikt trucje; op korte en snelle banen plaatsten ze kleinere sproeiers de motor werd dan feller, want instant meer power. Dat is ook een beetje het trucje wat veel tuners ook doen. Minder brandstof en met een turbomotor het liefst hogere turbodruk. Zoals Anton al aangeeft, enige wat vaak wordt gemeten is het vermogen, dat is immers toch de reden dat klanten langskomen? Overigens ben ik niet altijd sceptisch t.o.v. tunen. Integendeel, het moet alleen wel goed gebeuren. Een goeie tuner zal ook meerdere runs over verschillende periodes doen en kan de auto ook zo veel mogelijk afstellen zoals de klant wil. Hier hangt uiteraard ook een navenant prijskaartje aan. Persoonlijk denk ik dat de 1.6 ecoboost af fabriek weinig marge over heeft om er meer vermogen uit te halen. Zeker de bandbreedte voor de foutmarge zal na tunen erg klein worden. Stock is het een goeie, maar ook een gevoelige motor. Ik denk dan ook dat dit 1 van de redenen is dat Ford i.p.v. de 1.6 de 1.5 heeft uitgebracht. Waarom zou je anders 3 jaar na introductie (en misschien wel 10 jaar ontwikkeling) al een andere motor uitbrengen? Er zijn motoren die veel meer ruimte hebben qua foutmarge. Bijv. de beroemde Volvo 5 cilinder. Ding is nagenoeg bomproof (op wat randzaken na). Wat maakt dat tuning ook minder nauwkeurig komt. Zeker t.o.v. de 1.6 ecoboost. Neemt niet weg dat je ook gewoon pech kan hebben. Een slechte luchtmassa meter kan bijv. ook voor veel problemen zorgen.
Anton, Marco, Bedankt voor jullie uiteenzetting. Als het mengsel te arm is, merk je dat vast aan het minder goed lopen van de motor? Feit is wel dat er inmiddels best een aantal 1.6 motoren (standaard en getuned) kapot zijn gegaan en meestal zijn dat auto's uit 2011. Ik ben het eens met je Marco, dat de marge van de 1.6 wel eens dun zou kunnen zijn en dat betrouwbaarheid (en ongetwijfeld zuinigheid) reden is voor Ford om over te stappen naar een 1.5.
is die 1.5 dan een hele nieuwe motor? of een doorontwikkeling van de 1.6 (lijkt mij wel) die 0.1 minder inhoud is toch alleen gedaan voor de Aziatische markt?
Het is dezelfde motor en marketing technisch komt het natuurlijk mooi uit dat ze dit specifiek voor Aziatische markt zouden hebben gedaan. Maar, gezien de fragiliteit van het koelsysteem en de daarmee gepaarde schades, zou het dan op zijn minst technisch ook goed uitkomen? Ik denk namelijk van wel. Ik ben zelfs van mening dat wanneer de 1.6 niet deze problemen had (al is het niet direct een common thing), dat de 1.5 er nooit was gekomen. De regelgeving m.b.t. de Aziatische markt was denk ik voor de introductie van de 1.6 Ecoboost vast ook wel bekend. Waarom heeft Ford immers toen niet direct de 1.5 geïntroduceerd?
Het minder goed lopen merk je bij echt slecht afgestelde motoren direct. Dit heb ik gemerkt bij de oude 1.6 16v Focus II.II van Stephan. Deze trok als een beer, maar de top lag niet hoger dan 160km/h. Dit was het gevolg van foute tuning door.... Maar bij net aan te krap afgestelde motoren openbaart dit zich vaak later, mede doordat de software een boel bijregeld, maar dat is maar tot een bepaald maximum, maar dan wel vaak met desastreuze gevolgen voor de motor. Wat betreft het kapot lopen van de 1.6 Ecoboost. Dit verhaal is wel op te delen in meerdere oorzaken: - Gebrekkige koeling (slechte slangen), daardoor verlies van koelvloeistof tot helemaal geen koelvloeistof. Met als gevolg blok kapot. - Tuning: gebrekkige tuning (te schraal, te hoge turbodruk etc.) of te heftige tuning voor het blok. Blijf dan ook bij mijn punt dat de 1.6 Ecoboost stock een prima motor is, maar dat de marges erg klein zijn. Zeker als je de grens boven de 200pk op zoekt. Het is niet voor niets dat Mountune maar volgens mij Bluefin ook niet verder gaan dan 200pk maar met gereduceerd koppel. Maar ook de tuner "om de hoek" gaat niet verder dan 200pk. Terwijl dit, wanneer je niet let op de betrouwbaarheid, je er vast makkelijk 230pk-250pk eruit zou kunnen halen. Kijk maar eens naar wat ze met de Volvo 5 cilinder doen. Alleen een software tuning levert al een PK of 30-40 op.
De 1.5 is een doorontwikkeling, die hadden er sowieso wel gekomen. De 1.6 Diesel is immers ook terug gegaan naar 1.5 terwijl daar geen problemen mee zijn. Er is wel een forse ontwikkeling geweest half 2012 aan de 1.6, o.a kop, verstuivers, koeling is allemaal aangepast. Helaas heb ik ook een van de 1e, maarja, We gaan het zien. Overigens moet je eens kijken wat oa Pumaspeed doen met de Fiesta ST met dezelfde motor. 300 pk met de originele draaiende delen, of stock internals op z'n Engels [emoji1]
De slang van mijn is ook pas vervangen. Toch heeft de wagon al 70.000 gereden. Dan had het probleem toch al naar boven moeten komen? Ik hou het niveau trouwens wel even in de gaten, voor de zekerheid.
Als de 1.5 er sowieso was gekomen, snap ik uberhaupt niet dat Ford misschien wel zo'n 10 jaar aan de 1.6 Ecoboost heeft gewerkt en alsnog hebben uitgebracht. Waarom dan niet direct de 1.5 uitbrengen? De 1.6 Ecoboost is zo'n 4-5 jaar op de markt geweest. Kan me niet voorstellen dat dit financieel technisch handig is. Wat betreft de tuning van Pumaspeed. Zal het ding gebouwd zijn om veel en betrouwbaar kilometers te maken of als uithangbord van wat ze kunnen?
De verschillen van het draaiend gedeeltje tussen de 1.6 en de 1.5 zijn op de boring na (of de slag, weet ik niet zeker) marginaal. Bovendien is er ook weer niet zo lang aan gewerkt, want dit is gewoon een turbo uitvoering van de reeds bestaande 1.6 ti-vct. Overigens vanochtend in DE even volgas gereden en met Torque gelogd wat de lucht/brandstof doet, deze gaat naar 10:1. Het lijkt er dus op dat de Superchips software zeker niet te arm staat. 245 op de klok, lijkt me ook niet slecht voor een 1.6-je [emoji2]
Hmm 10:1 dat is lekker pisrijk. Typisch Engelse manier van tunen De ecoboost is naar mijn mening wel wat meer dan een 1.6ti-vct met turbo.