Clubdag 2021

Hij komt er weer!! Zet het maar in je agenda. De clubdag voor de leden gaat weer georganiseerd worden op 11 september.

  1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

1.6i 16V 100pk Verbruik Focus 2

Discussie in 'Performance' gestart door Dennis Hondema, 13 mei 2021.

  1. Ik moet zeggen dat ik hem vaak wel even lekker doortrek in de toeren. Ik ben een rustige rijder maar zeker op de snelweg wil ik hem nog wel de toeren in jagen.
    Ik tank inderdaad E10. Zal eens kijken of we hier in het dorp nog de 98 E5 hebben.
     
  2. Het schijnt dat de premium benzines van shell en BP 0% ethanol bevatten. En dat die van andere merken 5% bevat.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
     
  3. het is niet erg als je keer doortrekt en dan van zijn 3 naar zijn 5 schakelt ivm je op snelheid bent. keer doortrekken met warme motor is juist eerder beter dan slechter voor de motor. wordt intern beetje schoongebrand om zo te noemen.
    Beetje fel doortrekken en dan de hoogst mogelijke versnelling kiezen, heb je aanhanger eerder versnelling lager kiezen dan normaal zou doen. berg op waards met aanhanger dan van te voren terug schakelen dat je meer toeren maakt zodat motor niet onnodig 100% moet werken bij lage toeren.
    Met E10 loopt mijn motor ook minder op dus altijd E5 tanken.

    @SteenbergenP
    alle merken hebben E5 geen 1 heeft E0, mag niet van de overheid. moet ethanol in zitten.
    Alleen voor E5 moet je tussen de 1 en 5% hebben bijvoorbeeld. Voor E10 moet je minimaal 8.5% ethanol in hebben zitten.
    E10 kan zeker brandstofverbruik verhogen of dat meetbaar is met normaal rijden geen idee.
     
  4. Shell claimt echter op hun website dat Premium benzine E5 geen Ethanol bevat:

    Vanaf 1 oktober 2019 wordt Euro 95 E5 vervangen door Euro 95 E10. Het percentage bio-ethanol in de benzine wordt dan verhoogd van maximaal 5% naar maximaal 10%. De voornaamste reden voor de bijmenging van bio-ethanol is het verminderen van de CO₂-uitstoot.
    Meer dan 90% van benzinevoertuigen is geschikt voor Euro 95 E10. Op e10check.nl kan je controleren of je voertuig geschikt is voor Euro 95 E10. In het geval je auto niet geschikt is, kan je Shell V-Power Benzine gebruiken. Deze bevat geen bio-ethanol.

    https://www.fehac.nl/altijd-98-benz...grote merken met,daarbij een voorkeur voor BP.
     
  5. Dat is idd heel slecht, dan draait de motor nagenoeg stationair.. 4 kan nog net zolang je geen gas hoeft te geven om in te halen bijv.
     
  6. alsof het verstoken van ethanol geen co2 oplevert uit de uitlaat, wat een kul eigenlijk maar ja dit wordt bij veel uitspraken geroepen als het over zogenaamde bio brandstoffen gaat wisten jullie dat kolen ook een bio brandstof is
     
  7. Ze zeggen zelfs dat met ethanol verbruik o.hoog gaat maar ook de uitstoot waardes.
    Dus het is zelfs slechter.

    Enig voordeel is denk dat ethanol nog ergens voor wordt gebruikt.
     
  8. Van de BP website: Aan BP Ultimate 98 wordt geen ethanol toegevoegd. Mocht dit in de toekomst veranderen, dan zullen wij dit communiceren

    Verstuurd vanaf mijn SM-T970 met Tapatalk
     
  9. Mijn gemiddelde over 1,5 jaar ligt op 1:14,7 volgens de boordcomputer. Hou het niet bij, bij leeg tank ik.

    Waarbij op de snelweg ik 1:18 haal, en in de stad 1:10 ongeveer, buitenweg is het zuinigste met 1:20.
    Zelfde motor als jij, ook een relatief rustige rijstijl. BC geeft bij mij 770km aan met E10, maar die klopt niet heel erg heb ik het gevoel.
     
  10. Het verbruik is bij mij sterk afhankelijk van de benzine, tank meestal bij onze oosterburen de super plus (98) de boordcomputer geeft dan 740 km op een tank aan, bij E10 zakt dit heel snel naar 600 km op een tank. Rij het meest buitenwegen. Van november tot nu een gemiddelde van 1:14 (7,2 l/100km).


    Ford Focus mk2,5 2009
     
  11. Belasting is opzich niet slecht. Kijk naar de werking van het hybride systeem van Toyota bijvoorbeeld. Die wil juist de motor in een ideaal toeren gebied houden met een hoge belasting omdat dit efficiënter is.
    Als ik naar datalogs van mij Corolla kijk zie ik dat de gemiddelde belasting over een rit vaak tegen 85% aan zit.

    Dit is een voorbeeld van een rit van ongeveer 80km met een groot deel snelweg. De gele lijn in de grafiek is de belasting.
    [​IMG]
     
    sport vindt dit leuk.
  12. @meeder Alleen Toyota gebruikt een CVT automaat bij hun modellen. Dat is natuurlijk niet te vergelijken met een handgeschakelde vijf-bak. Als je met een handbak rustig 1500 rijdt en je geeft plankgas, dan schreeuwt je motor t nog net niet uit. Gaat trillen en wil liever nog niet teveel doen. Schakelen is dan beter uiteraard.

    Een CVT kan je op elk moment voluit belasten omdat de bak zich er meteen op aanpast. Die motor hoor je niet horten en stoten. Als dat niet zo was, dan hadden die CVT bakken regelmatig vervangen/gerepareerd moeten worden.
    Volgens mij moet de eerste nog komen haha. En dan te bedenken dat er al sinds de jaren 90 al priussen met CVT hybride aandrijvingen rijden.
     
  13. De belasting is onafhankelijk van het toerental. De auto zorgt er voor dat de motor bij elk gewenst toerental het meest efficiënt draait. Dat kan je ook zien in de grafiek, het gemiddelde toerental bij deze rit is ongeveer 1600 tpm geweest en maximaal 3200. Bij 100km/h constant varieert het toerental tussen heel soms een stukje 0 en maximaal zo'n 2500tpm maar meestal ergens tussen 1200 en 2000tpm. Bij 1200tpm laat hij de motor nog steeds op >80% belasting draaien.
     
  14. Met een 1.6 16v zou je de 1 op 13 a 1 op 14 moeten kunnen halen.

    Mits je korte afstandjes rijdt, zware rechtervoet, slechte weersomstandigheden hebt of mogelijk e10 tankt.

    Met mijn 2.0 16v rally edition kon ik meestal met gemak zo'n 500-530 km met 1 volle tank rijden . Bij langere afstanden op de cruise control was soms 600-625 km ook haalbaar bij 100 km/h , 130 km/h was dan 575 - 600 km de max.

    Heb weleens extreem benzine verbruik gehad, maar toen was de thermostaat kapot. Na reparatie was het verbruik weer normaal zoals het hoorde.

    Ik tank ook e5 (euro 98) want met e10 (euro 95) merk ik wel verschil in het verbruik dat je minder op 1 volle tank kunt rijden.

    Maar zoals eerder hier aangegeven is dat als je al een kwart of halve tank erop hebt zitten en je boordcomputer een voorspelling doet hoever je nog kunt rijden zegt eigenlijk helemaal niets. Want dat is een voorspelling van dat als je dezelfde waardes aan blijft houden . Als je vanaf dan langere afstanden (eventueel met cruise control)rijdt met dezelfde tankinhoud, zul je weer een heel ander resultaat krijgen.

    Ik schrok eerst ook van het verbruik van mijn mk3 st. Totdat ik na korte afstandjes ook langere afstanden reed met resterende tankinhoud en het verbruik minder werd , wat dus voor een vertekend beeld kan zorgen.

    Maar als je je tank niet zo ver leeg rijdt,(bv halve tank)dan zul je steeds verschillende waardes krijgen. Ik tank meestal tussen de 40 en 45 liter waardoor ik mijn gemiddelde krijg van mijn totale verbruik.
     
  15. Met een ST is het ook handig om de tankinhoud via Forscan aan te passen naar de werkelijke 63 liter. Dan kun je ineens veel verder komen op een volle tank. Af fabriek staat ie ingesteld op 55 liter of (zoals bij mij het geval was) “unknown”.
     
    Focus Migi en meeder vinden dit leuk.
  16. is dat bij de wagon ook zo dan Norbert?
    had van @Iodokus wel begrepen dat dit speelde maar dacht dat het alleen gold voor de hatchback :shrug:
     
  17. Ja, bij de wagon ook. Ik heb het aangepast en de eerste keer vond ik het wel spannend of ik niet met een lege tank zou komen te staan. Maar dat ging goed en ik heb al een keer bijna 60 liter getankt, dus dat is voor mij het bewijs dat er een grotere tank in zit dan 55 liter.
     
    gerardTDCI vindt dit leuk.
  18. @Nop
    Moet je wel zeker weten dat je tank inhoud wel zo groot is.
    Voor normaal zou je tank niveau wat hoger zijn en dus zeker in terecht komen bij de brandstofpomp.
    Vandaag getankt toen lamoje branden. Kon nog 79km rijden en ging 45liter in. Reed 1op15 dus bii 50liter leeg ziet hij het als lege tank.
    Geen idee of het slim is om het te verzetten mocht je die ruimte hebben
     
  19. Bij de ST schijnt het altijd 63 l. te zijn, bij alle andere uitvoeringen weet ik het niet. Maar daar zou ik de gok niet mee nemen. En let op ST is niet hetzelfde als ST-Line.
     
  20. Zoals Norbert al aangeeft dit geldt echt alleen voor de Ford Focus MK3 ST dus zeer zeker niet voor andere modellen incl. ST-line en RS. Vraag me niet waarom aangezien ik het antwoord niet weet. Ik heb destijds veel contact gehad met ST eigenaren in D, UK en de VS en na veel vergelijken en testen bleek de inhoud van de brandstoftank aanzienlijk groter te zijn dan verwacht. Hoogstwaarschijnlijk is er ooit een fout gemaakt in alle conversies van Liters naar Gallon US en Gallon Imperial. Zeker weten doe ik het niet maar zoals gezegd na wat testen bleek de tankinhoud toch echt 63 liter te zijn ipv de in Europa gecommuniceerde 55 liter.
     

Deel Deze Pagina