Autohandelaren weten donders goed wat ze verkopen. Als de auto erg goedkoop was en met maar 1 maand garantie dan is er beslist iets mee aan de hand. Een eenvoudige truc is om te vragen hoeveel 6 maandan garantie bijkopen kost. Dan weet je meteen hoeveel de reparaties aan de auto gaan kosten (bij een universele garage) en hoeveel je dus nog eens extra van de prijs af moet onderhandelen. Als je zelf niet handig bent met sleutelen dan is het denk ik het verstandigste om de koop ongedaan te maken.
Erg goedkoop was hij ook nog niet. 6 mnd garantie had iets van 750 euro gekost. Vonden wij teveel. Koop ongedaan maken hebben wij voorgesteld, ging verkoper niet mee akkoord. Zegt ook al iets he? Kortom, dure les geleerd. Baal er flink van, maar daar los ik niets mee op!
De verkoper is naar mijn mening weinig te verwijten. Een autobedrijf heeft veel auto's staan, en je kunt moeilijk verwachten dat de verkoper(s) met elke auto uit hun voorraad een aantal dagen gaan rijden om elk ''mankementje'' te gaan opsporen. De dingen die mis zijn aan je Focus ST zijn helemaal geen vreemde of schokkende dingen. De keringen van de distributieriem zijn een bekend zwak punt van de Focus ST. De verkoper kun je dit niet verwijten, er is immers geen aanleiding om de kap van de distributie af te halen. Multieriem is gewoon onderhoud, en kost een paar tientjes. Koelvloeistof lekkage moet in de korte tijd dat de auto bij de verkoper is maar net zijn opgevallen, de motorruimte's zitten tegenwoordig erg vol gebouwd, dus opvallen doet het ook niet 1 2 3 (anders had je het zelf wel gezien bij de proefrit) Dat de koppeling versleten is bij een sportieve auto met ruim 220PK na een jaar of 8/9 sportief rijden en ruim 110.000 kilometer verder is ook geen vreemd iets. (Dit had ook met de proefrit opgemerkt kunnen worden) Te weinig weerstand tussen de 6 en de R vind ik ook een vreemd verhaal, als de bak verder goed schakelt zie ik daar het probleem niet, en misschien heeft het een en ander wel met de versleten koppeling te maken. Echter is het natuurlijk wel slordig dat een auto een nieuwe APK krijgt, terwijl er lampjes her en der defect zijn. Ik denk dat je jezelf eerder moet afvragen wie de verkoper/autohandelaar heeft opgezadeld met een Focus ST die het nodige onderhoud nodig heeft. Je geeft aan dat je zelf geen 6 maanden garantie wilde voor 750 euro, maar nu er dingen aan de auto gedaan moeten worden wel aankloppen bij de verkoper? Erg vreemd...
Lijkt mij niet zo vreemd. Als verkoper behoor je een degelijk product te verkopen. Jij gaat toch ook niet bij de lokale supermarkt ieder pak melk open maken om te kijken of er daadwerkelijk wel melk in zit? Je een-na-laatste opmerking snijdt wel hout. echter is het nog steeds aan de verkopen om zaken te checken en anders met gebreken te verkopen en dat ook zeggen. Had hij niet moeten zeggen dat de auto 'tip-top' in orde was. Ben ik naief geweest? Zeer zeker, en dat valt mij aan te rekenen, maar dit niet!
Vergeet niet dat je als koper ook een onderzoeksplicht hebt. Hoe ver de onderzoeksplicht van de koper strekt is onder andere afhankelijk van de leeftijd van de auto, prijs van de auto, soort auto maar ook het feit of de auto met of zonder garantie wordt gekocht kan hierbij relevant zijn. Wanneer de auto bijvoorbeeld aanmerkelijk goedkoper wordt aangeboden als vergelijkbare auto's bij andere bedrijven moet dit voor de koper al reden zijn om meer onderzoek te doen. In dit geval is er niet aan de onderzoeksplicht voldaan. Dit had je kunnen voorkomen door voor aankoop een aankoopkeuring uit te laten voeren door een onafhankelijke partij. Dan had je voor aankoop al geweten waar je aan toe was. De verkoper moet volgens de wet een deugdelijk product leveren. Dit houd feitelijk in dat de auto veilig moet zijn om in te rijden en geen grote gebreken mag vertonen die de veiligheid in gevaar kunnen brengen. Dit betekent echter niet dat de auto helemaal geen technische gebreken mag vertonen. De definitie van deugdelijk product moet ook in de context van de leeftijd en prijs van de auto worden gezien. Bij een nieuwe auto mag je als koper nu eenmaal meer verwachten als bij een oudere auto. Op de APK punten na zijn alle gebreken die zijn vastgesteld min of meer normaal onderhoud die bij een (sportieve) auto van deze leeftijd/kilometerstand voor kunnen komen. Dit had je ook voor aankoop van de auto vast kunnen (laten) stellen. Door er zonder aan de onderzoeksplicht te voldoen voor te kiezen om de auto zonder enige vorm van garantie te kopen denk ik persoonlijk dat je niet echt sterk staat.
Al had je geen garantie, dan had je die toch. Zelfs als je expliciet overeenkomt geen garantie te willen heb je die toch zolang het geen koop tussen particulieren is. In dit geval is er sprake van garantie, waarom zou in ieder geval een deel van de gebreken niet onder de garantie vallen? Ik zou in een aangetekende brief vermelden wat je opgelost wil hebben, inclusief een uiterste termijn. Wanneer het niet op tijd wordt opgelost, zou ik overgaan tot ontbinding van de koop.
Sorry maar ik vind de opmerkingen van JW en NIEK-V veel tekort door de bocht. Een autoverkoper is een professionele partij die een veel zwaardere verplichting heeft gebreken te vermelden. Een auto die wordt verkocht als 'tip-top in orde' heeft een grote beurt gehad, een distributieriem die voor minder dan de helft op is, een koppeling die nog een ton mee kan, enzovoort. Ik heb zelf ook diverse autos gekocht van dit soort handelaren voor de 'meeneem prijs' en een scherpe prijs onderhandeld (en met als doel om wat stuk is goed te (laten) repareren in plaats van oplappen) maar ze splitsen je met alle liefde van alles in de maag. Ik heb zelfs een keer een auto meegekregen met een defect wiellager en een nieuwe APK. Rara hoe kan dat want een defect wiellager is een APK afkeurpunt. Hoezo een veilige auto verkopen???
Ben ik het mee eens, Nico, dank je wel! Eea zou aan het licht zijn gekomen als er APK gedaan was (beloofd, niet nagekomen). Onderzoeksplicht, ja, klopt! Wij hebben ook van alles gevraagd, maar als je recht in je gezicht wordt voorgelogen, dan er m.i. opzet in het spel om mensen te misleiden. Ik vind echter nog steeds dat ik zwaar gepakt ben, ook al vinden een aantal van jullie van niet. Ieder zijn mening, ik de mijne. Ondertussen rechtsbijstand ingeschakeld, zij gaan een in gebreke opstellen. Nu maar hopen dat er in ieder geval een deel/het grootste deel vergoed gaat worden! Ik houd jullie op de hoogte!
Je hebt recht op een deugdelijk product en dat is niet het geval. Of de verkoper moet het repareren of je tegemoet komen. Als dit niet lukt dan koop ontbinden en dat mag. Los van alle onderzoeksverplichtingen. Wel aangetekend verzenden voor bewijsvoering. Vraag je rechtsbijstandverzekering voor meer informatie. Want het is mogelijk!
Een auto uit 2008 met een distributieriem die 10 jaar mag zitten is toch ook 90 procent versleten? Overigens kan de koppeling stuk zijn gegaan bij jou. Er zit een sac koppeling in die bijsteld. Deze kan kapot zijn gegaan. Heb je de verkoper ook gebeld en gezegd dat de koppeling gek doet ? Deze zal namelijk gewoon onder garantie vallen lijkt me. En de Multiriemen zijn ook voor 90 procent versleten. Dit klopt dan toch. Je koopt een auto conform onderhoudschema die bij 120.000 km een grote beurt nodig heeft tenzij deze is uitgevoerd ivm leeftijd volgens de boekjes. Je koopt een mooie auto, daar is een paar honderd euro aan verdiend voor de handel. En vervolgens kom je met de vraag of de verkoper hem voor 2700 euro wil opknappen zodat je zelf geen onderhoud meer hebt.
Deels heb je gelijk Elco. In het geval van jou en mij zeker. Maar als je te goeder trouw een auto koopt en je hebt niet de kennis om te bepalen of ie goed is voor het bedrag voor wat je er voor betaald, dan moet je de verkoper wel geloven. Persoonlijk vind ik het stinky business. De verkoper had bij inruilen van de auto ook kunnen proefrijden (als ie dat al gedaan had) en kunnen constateren dat de koppeling klaar is. Dit had 'm geld op de inruil gescheeld en had ie nu extra marge gehad om de boel te vervangen (al heb je de kans dat hij bij inruil al gemerkt had en dus lager teruggaf). Dan had hij nu een blije klant gehad die misschien de volgende auto daar ook koopt. Die kans schat ik nu in op 0.0%. Dus ja, iemand met een beetje kijk op dat spul had zelf al wat kunnen ontdekken, maar dus niet als je er geen kijk op hebt.
Ik heb tot nu toe maar 1 keer meegemaakt dat een autoverkoper geen proefrit heeft gemaakt in een auto die we wilden inruilen. De ene keer dat dat niet gebeurde heeft er misschien mee te maken dat mijn vrouw en ik grote moeite hadden de betreffende auto uberhaupt achter te laten.
Ik ben het niet helemaal met je eens; aan een auto heb je onderhoud, ja. Wanneer er bij aflevering wordt gezegd dat de distributieriem is vervangen, mag ik daarvan uit gaan, toch? Als dit ook daadwerkelijk gedaan was, hadden zij de olielekkage van de keerringen opgemerkt. Als zij apk hadden uitgevoerd, zoals overeengekomen, hadden er ook zaken aan het licht gekomen, waarvan het op hun weg lag om dat in orde te maken. Al met al, ik vind jouw opmerking erg kort door de bocht.Als verkoper zijn er verantwoordelijkheden, en nu ik daar om vraag, geeft men niet thuis. Dit is niet in de haak!
Yep, gaan wij doen!! Als ik echter de berichten zo lees, heb ik geen idee hoe ik mijn kansen in moet schatten...
En dat is precies het "mooie" van internet; er zijn duizenden "deskundigen" met allemaal een eigen kijk op de zaak. Enige manier om er achter te komen is de zaak juridisch laten onderzoeken en zelfs daar kunnen de meningen in verdeeld zijn. In jouw geval idd de juridische kant aan gaan en van daaruit de verkopende partij al dan niet aansprakelijk stellen. En wat daaruit komt al dan niet je verlies nemen.