Ik mocht bij de mijne de 17" nog omruilen voor de orginele velgen omdat er nog geen foto's waren gemaakt , en later toen er al foto's gemaakt waren, mocht ik zelfs van binnen nog enkele dingen er weer uit halen (zoals het honderek , middenarmsteun(heb ik laten zitten ) , de matten e.d.) Er werd mij verteld dat de foto's alleen van belang zijn voor de handelaren i.v.m. de onderdelen en dat ze zulke dingen niet zouden missen :wink:
Die gasten doen echt moeilijk. Ik hoop dat dit allemaal snel voor je is afgehandeld zodat je weer verder kunt. suc6.
Sterkte. Wel een vuile t..f dat ze het op deze manier speelt. Kun jij niet zeggen dat ze naar alcohol rook t.t.v. de aanrijding??? Dat is net zo'n idiote stelling!!
Wat een k*t zooi......je zult er helemaal agressief van worden. Zo'n meid die helemaal in shock is na z'n ongevalletje kan toch helemaal niet inschatten dat je te hard gereden heeft..... ze heeft toch zeker geen lasergun bij zich En al zou je iets te hard gereden hebben, dan heeft ze nog steeds geen voorrang, en het recht je aan te rijden...
Dan krijg je een basis aanrijdingssetje, met daarin een tekening van de wegsituatie en een verklaring van beide partijen en eventueel getuigen, meer niet, want meer hebben ze namelijk zelf niet waargenomen.... In het rapport staat dan dat 14.1 heeft gezegd dat 14.2 te hard heeft gereden ..... als ik het zo uit de verhalen hier haal
Wat een gedoe zeg. Ik neem aan dat je niet extreem te hard hebt gereden, dus heeft de veroorzaker je makkelijk zien aankomen. Dan moeten ze zeer goede argumenten hebben om er onderuit te komen. Ik hoop voor je dat je gelijk krijgt. en de rechtsbijstand verzekering heb ik gelukkig al 8) Mart
leuk hoor zeggen dat je te hard heb gereden alleen is hier geen bewijs van en als er bewijs was dan krijg jij een bon voor te hard rijden en moet de tegenpartij betalen zo staat het in de wet dus dat geklets over te hard is alleen maar om de boel te vertragen en om jou angst aan te praten in de hoop dat je zwicht niet doen ge woon afwachten
Gewoon voet bij stuk houden en als ze geen bewijs hebben , hebben ze geen poot om op te staan. En voor getuigen is de snelheid bij een aanrijding toch altijd te hoog (komt door de impact) en zal dus wwarschijnlijk ook geen stand houden bij eventuele juridische stappen. Probeer maar eens een snelheid in te schatten van een auto die voorbij rijdt , het schatten zal wel lukken en alleen hoe weet je zeker hoe hard diegene reed? (als je het degene zou vragen zou die zeggen , uhmmmmmm ongeveer zo hard, denk ik )
Ze had je gewoon voorrang moeten geven... Punt uit Te hard rijden valt onder strafrecht... Oftewel, ze kunnen je er een bekeuring voor geven. Dit heeft nix met schuldige te maken van een aanrijding????!!!! Anders is er voor alles wel een smoes
Hunter heeft gelijk , mijn tekst is eigenlijk overbodig , omdat het helemaal niet jouw fout is. Had ik even uit het oog verloren
Hunter heeft gelijk, maar... als je dermate veel te hard hebt gereden dat je daarmee bijvoorbeeld aan artikel 5 toekomt, dan kan de verzekeraar een bepaalde mate van eigen schuld inroepen. Maar dan moet je wel absurd veel te hard gereden hebben. Het is echter niet zo dat jij dan alle schuld krijgt. De rechter zal zich daar over moeten uitspreken. Overigens is het in ons land redelijk normaal dat te hard gereden wordt. bijna niemend houdt zich exact aan de maximum snelheid. Daar hebben alle verkeersdeelnemers mee te maken en dat wordt in dit soort gevallen ook 'normaal' gevonden. Jij had voorrang, de dame had je die moeten verlenen, punt uit. Duckmole Suc6 met de verdere afwikkeling, enne vergeet niet de wettelijke rente, kosten vervagend vervoer etc.