Dealer aansprakelijk stellen?

Oei, dat is wel een hele vervelende kwestie.
Het vervelende in deze is wel dat je accoord bent gegaan op papier dat je geen garantie op de auto hoeft. In de bovag regels staat dat er bovag garantie op de auto komt als het aanschaf bedrag boven de € 4500,- euro is. Zie deze link: Link naar de bovag site Dus dat kan je de garage niet kwalijk nemen.

Echter als consument mag je verwachten dat een auto minimaal een bepaalde tijd rijd zonder al te hoge kosten. Dat is wettelijk cq juridisch bepaalt. Misschien dat er iemand hier meer over weet?! Deze gebreken die naar boven zijn gekomen zijn onzichtbare gebreken dus heeft de garage niet kunnen opmerken.
Ik zou in elk geval terug gaan naar de garage. Waarschijnlijk zal de garage een geste doen om zijn goede naam te blijven behouden.

 

OW, heb je geen koopcontract of een factuur?
Is het dan wel een BOVAG bedrijf waar je de auto hebt gekocht?

 

De vraag of je garantie hebt is niet moeilijk, die heb je ongeacht wat je op papier hebt gezet. Een particulier vs deskundige verhouding is het niet toegestaan garanties uit te sluiten.
Een zeer duidelijk voorbeeld was een man die bij een groothandel in tweedehandsauto's een auto wilde kopen. Dit bedrijf verkocht alleen aan bedrijven (kan je garanties wel uitsluiten). Na veel wikken en wegen kreeg de man het toch voor elkaar om de auto te kopen met de overeenkomst dat hij geen recht op garantie had. Na een tijdje was er van alles kapot en klopte de man aan, de rechter besloot dat in de gegeven situatie in het licht van de verhouding van partijen hij recht op garantie had. Dat zelfs na willens en wetens het accepteren van een dergelijke uitsluiting het toch niet kan worden gerechtvaardigd.
Wel is de vraag waar je recht op hebt en of je het zal krijgen. In jouw geval zou ik als rechter denken aan de wiel lager voor 100% en de koppeling 50%.

Zichtbare gebreken criteria komt ook uit de jurisprudentie (geloof het Oldtimer arrest ofzo). Dit is van belang bij de vraag of er sprake is van conformiteit of dwaling


Edit: las dat er niks afgesproken was, dan is het nog makkelijker. Je mag verwachten dat enige vorm van garantie hebt. Dus ook stilzwijgen, na 1,5 maanden dus zeker. Die garage mag wel is uitleggen hoe een wiel lager door jou toedoen kapot kan gaan, dan moet je het wel heeel gek maken.
Veelal draait het daarbij om wat mochten beide partijen over en weer van elkaar verwachten. Die maatstaf geldt dan ook doorgaans als de vergoeding.

Tim

 

Ik ga ff advocaat van de duivel spelen:

- Het wiellager kan gebeuren, dit moet de handelaar oplossen.

- De koppeling daarentegen; die kan echt niet in zo`n korte tijd van goed naar slecht gaan. Of je hebt onbenullig veel km gereden in korte tijd, of de koppeling mishandelt (op wat voor een manier dan ook) of je hebt de koppeling niet goed getest bij je proefrit.... Either way de koppeling is misschien wel een beetje je "eigen schuld". Als coulance kan de handelaar de kosten van het vervangen van de koppeling delen.

Al met al denk ik dat je niet echt een heel sterke zaak hebt.

Succes.

 

Wat wellicht nog kan meespelen is de leeftijd en kilometerstand van de auto: bij een auto van een bepaalde leeftijd en kilometerstand kun je slijtage verwachten. Je hebt wel degelijk recht op garantie: een dealer kan dit niet zomaar uitsluiten. Van de andere kant ga je er natuurlijk wel degelijk op vooruit wanneer in ieder geval de koppeling wordt vernieuwd.

Ik zou afwachten wat de dealer zegt en het volgende voorstel in het achterhoofd houden: jij betaalt de onderdelen en hij het arbeidsloon. Arbeidsloon is voor de dealer een relatief kleine kostenpost, maar voor jou een grote.

Let wel: recht hebben is één, maar je recht krijgen is een heel ander verhaal.

 

Wat iedereen schrijft was wel waar ik op hoopte. Als consument sta je vrij sterk. Echter waar ik bang voor ben, is dat je je auto bij een bedrijf hebt gekocht dat zegt BOVAG aangesloten te zijn, maar niet zo is. Want een BOVAG bedrijf werkt netjes met orderbonnen en facturen.
Dus mijn vraag: is dat zo?
Zo nee, dan heb je kans dat het een handelaar is en die doen vrijwel niks om jou als klant tevreden te houden. Het bekende garantie tot aan de hoek verhaal. Ik wil je niet bang maken, maar ga eerst is na of het wel een BOVAG aangesloten bedrijf is. Dat kan via de site van de BOVAG.
En neem is contact op met de BOVAG, zij hebben een soort van onbudsman lijn. Wellicht dat ze jou wat adviesen kunnen geven.

www.bovag.nl

 

Als dat zo is zal ik het woord dwaling en vernietiging etc maar is laten vallen. Van bedrog houdt men meestal niet zo van .

 

Hmm, even op hun site gekeken. Ze zien eruit als een betrouwbare garage. Ik zou in elk geval contact met hun opnemen over de gebreken aan de auto. En het probleem bij hun neerleggen.

 

Ik zou er maar eens de europeese regelgeving opnaslaan.Want allemaal leuk en aardig dat Bovag verhaal, maar die garage/dealer heeft zich gewoon te houden aan de europeese regelgeving.

 

En wat vind je zo leuk en aardig aan de BOVAG? Het is immers een van de nederlandse autobranche organisatie's in nederland.

 

Wat hij waarschijnlijk bedoelt is dat soms wat teveel waarde wordt gehecht aan een dergelijke instantie, wat ik deels wel met hem eens ben. Bovag stelt richtlijnen voor aan hun bedrijven waar ze aan moeten voldoen om zich een bovag aangesloten bedrijf te mogen noemen. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je geen garantie hebt als het niet onder een betreffende richtlijn valt te scharen en andersom dat een bedrijf dat niet aangesloten is opeens geen garantie hoeft te geven. Het enige verschil zit hem in je gelijk halen. Valt het onder de Bovag richtlijnen zal ten eerste een bedrijf eerder garantie geven (wil status niet kwijt). Als dit niet zo is kan je nog altijd je verhaal halen bij de Bovag.

 

@Kolere, zoals ik in mijn eerste posting al heb laten blijken zijn er meerdere wettelijke cq juridische regels naast de BOVAG. Maar wat ik vraag aan RonA met "Want allemaal leuk en aardig dat Bovag verhaal" is zijn antwoord te onderbouwen. Want persoonlijk vind ik het wel een erg algemeen en simpel antwoord. Als je wat wilt toevoegen probeer je antwoord dan te onderbouwen want dan heeft Arnie er wat aan.

 

OK, dat de garage al aan de telefoon aangaf dat ze de helft van de kosten willen betalen vind ik verdacht. Die opmerking zou mij het gevoel geven dat ze allang wisten dat de auto niet helemaal 100% was bij aflevering.
Wel goed dat je van te voren huiswerk doet wat betreft het verhalen van de kosten. Succes en houd ons op de hoogte.

 

Ik vind het voorstel eigenlijk keurig maar goed je kan altijd kijken wat je eruit kan halen. Maar jouw auto heeft dadelijk een betere koppeling dan je kon verwachten. Een wiellager is een ander verhaal. Dat de man aan de telefoon zei dat hij 50% wilde betalen vind ik gewoon normaal maar wel netjes, zie niet in waarom dit direct verdacht is.

 

Laat ik het even tussen aanhalingstekens zetten dan dat "leuk&aardig"verhaal over Bovag. Misschien dat je dan de hint snapt.
De Bovag kan en mag leuke regels maken voor de bedrijven die zijn aangesloten, maar men heeft zich wel te houden aan regelgeving op wettelijkgebied. Dus zowel de nederlandse wetgeving(burgelijkwetboek) en de europeese wetgeving.

Maar de nederlandse wetgeving geeft al genoeg ruimte:

Koop is in de wet gedefinieerd als de overeenkomst waarbij de ene partij zich verbindt een zaak te geven en de andere partij om daarvoor een prijs in geld te betalen. Belangrijk daarbij is dat de zaak vastligt of bepaalbaar is. Als dat niet het geval is, is de overeenkomst nietig.

Net als alle andere overeenkomsten komt een koopovereenkomst tot stand door een aanbod en de aanvaarding van dat aanbod. Als de ene partij een aanbod doet, moet dat door de wederpartij tijdig zijn geaccepteerd wil er een overeenkomst ontstaan. Wat tijdig is, hangt af van de omstandigheden van het geval. De praktijk is in Nederland echter min of meer in overeenstemming met de United Nations Convention on the International Sale of Goods (CISG/Weens Koopverdrag). Indien de wederpartij het aanbod aanvaardt, kan het aanbod niet meer ingetrokken worden, tenzij het vrijblijvend geschiedde.

De wet maakt onderscheid tussen koop in het algemeen en consumentenkoop. Een consument is een natuurlijke persoon, die bij het tot stand komen niet handelt in de uitoefening van een bedrijf of een beroep. Om van een consumentenkoop te kunnen spreken, is het wel noodzakelijk dat de verkoper wel handelt in de uitoefening van een bedrijf of een beroep. Bovendien moet het een roerende zaak betreffen.
De in het algemeen zwakkere consument wordt zo door de wet beschermd tegen de verkopende partij.

De verkoper heeft twee hoofdverplichtingen: hij moet de eigendom van de verkochte zaak overdragen en hij moet de zaak afleveren. Bovendien moet de zaak bij aflevering aan de overeenkomst beantwoorden.

Als een zaak al verkocht is, maar nog niet onder de hoede van de koper is gekomen, en de zaak wordt beschadigd of gaat geheel teniet, rijst de vraag voor wie dit nadeel is. Het normale geval is dat het risico overgaat bij de aflevering. Bij de consumentenkoop is dat bij het moment van bezorging, dat later kan zijn dan de aflevering. Er is namelijk sprake van aflevering als de koper de zaak daadwerkelijk in handen krijgt. Zoals hierboven al werd vermeld, moet de afgeleverde zaak beantwoorden aan de overeenkomst. Enerzijds moet datgene dat wordt geleverd hetzelfde zijn als wat is overeengekomen. Anderzijds moet de afgeleverde zaak ook de afgesproken eigenschappen bezitten. Een zaak bezit die afgesproken eigenschappen als zij beantwoordt aan de verwachtingen die de koper op grond van normaal gebruik mocht hebben. In principe heeft de koper een eigen onderzoeksplicht naar die eigenschappen. Hiervoor kan men de volgende vuistregels hanteren.
Als van de verkoper mag worden verwacht dat hij bepaalde dingen over de zaak vertelt, kan hij zich er in het algemeen niet achter verschuilen dat de koper die dingen zelf ook had kunnen ontdekken.
Als de koper op de mededeling van de verkoper mag afgaan, vervalt zijn eigen onderzoeksplicht.

Als de afgeleverde zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt, heeft de koper een drietal bijzondere bevoegdheden om nakoming van de verbintenissen van de verkoper te vorderen. Een ingebrekestelling is niet nodig. Gevorderd kan worden:
aflevering van het ontbrekende;
herstel van de afgeleverde zaak;
vervanging van de afgeleverde zaak.

In beginsel heeft de koper de vrije keus tussen de genoemde vorderingen. Indien de afgeleverde zaak niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, komen herstel en vervanging in aanmerking. De koper kan dus in principe vervanging vorderen, ook al is herstel mogelijk.
Er zijn echter omstandigheden waarbij het de verkoper is toegestaan om de koopprijs terug te geven in plaats van de gevraagde vervanging. Als herstel van de zaak te duur is voor de verkoper, mag hij ook volstaan met vervanging of teruggave van de verkoopprijs.
In het geval dat de koper schade lijdt doordat de verkoper een product heeft geleverd dat niet de vereiste eigenschappen bezat, kan hij een schadevergoeding eisen van de verkoper.