Hallo allen, Voor de oudere modellen geld officieel dat er met de huidige 10% ethanol mag worden gereden. Als ik echter met mijn oude autootje een brandstof zonder ethanol tank, rijdt mijn auto beter, niet hikken en pakt soepel op en rij significant meer kilometers op een tank. Dit zou een overweging kunnen vormen toch vijf euro meer uit te geven voor een volle tank, maar meer kilometers kunnen maken en minder kans op stukken.
Ik denk dat je je bougies en bobine eens moet gaan vervangen. Onze Mk1 en Mk2 rijden prima op E10. Sterker nog, ze rijden al jaren vooral op E10 omdat we de meeste kilometers maken in Frankrijk en Duitsland. Idem voor de auto's die we daarvoor hadden. Dat E10 schade veroorzaakt is een hardnekkige fabel; als je auto er volgens de fabrikant geschikt voor is, dan is de auto er geschikt voor. In Nederland zit er voor zover ik weet iets van 7% ethanol in E10. In de oude '95' brandstof zat al 5% ethanol dus het verschil is minimaal. Wat wel een punt kan zijn is tanken bij de witte pomp. De kwaliteit van de toevoegingen die de verbranding bevorderen is vaak minder waardoor je auto er slechter op rijdt. Mijn vorige auto (diesel) reedt bijna 10% onzuiniger op diesel van de witte pomp. Het verschil was echt merkbaar bij het optrekken. Sindsdien tanken we voornamelijk premium merken bij pompen die naast een witte pomp zitten. De prijzen zijn meestal gelijk.
De motor loopt wel op E10, maar de brandstofpomp, slangen en tank zelf kunnen er slecht tegen De ethanol vreet al het plastic weg, helemaal als je minder vaak rijdt en dus de auto vaker laat staan. Ook is er significant meer verbruik zichtbaar, ofwel je rijdt minder km'ers op 1 tank. Als je mint condition modellen hebt, of weinig km'ers op de teller en niet vaak deze auto's pakt (ofwel meer show auto), dan zou ik voor minimaal 98 gaan. Is het je dagelijkse ik-rij-naar-mn-werk-en-terug-auto, dan zou ik lekker goedkoop tanken en voor E10 gaan. Wel regelmatig de motor goed warm rijden (groter stukje tuffen) om al het vocht te laten verdampen en sludge mayo te doen voorkomen. Greetz Emiel
Dat is dus ook mijn punt, je bespaard niets, maar brengt toch schade toe aan je techniek. Op langere termijn...en natuurlijk roept de autofabrikant dat het wel kan: haar eigen modellen van tevoren diskwalificeren voor hedendaags gebruik is geen reclame, dat de individuele eigenaar vaker met stukken bij de garage staat of 50 km minder op een tank rijdt, merkt niemand. Das een kwestie van marketing, niet van gedegen onderzoek. Dat het nog wel rijdt is wat anders, wij kunnen ook slootwater drinken in plaats van koffie. mijn auto is goed onderhouden en heeft geen nieuwe bougies nodig.
Ik zelf rij de meeste km's op LPG met een G3 installatie, maar totdat de motor een bepaalde temperatuur bereikt heeft gebruikt de motor benzine. Als de tankwijzer onder de 1/4 streep komt dan tank ik Super-plus [98 RON] voor een euro of 10, reden: ik wil die E10 troep niet in mijn brandstofsysteem hebben, het is niet goed voor allerlei slangen en pakkingen, en trouwens wat ze zeggen dat gas is om op te koken geld ook ietwat voor alcohol, dat is om te drinken Mijn vrouw heeft eens per ongeluk E10 getankt in haar Volvo 340 uit '88, volgens Volvo kan de 340 E10 gebruiken, maar ik merkte gelijk dat de motor daar meer problemen mee had dan met Super-plus, bijkomstig was ook dat het verbruik flink omhoog ging van 1 op 10 naar 1 op 8.5.
Aan welke lange termijn moet ik denken? Mijn auto zit over de 3 ton... Ik denk dat we bij elkaar inmiddels bijna een half miljoen kilometer op E10 hebben gereden met diverse auto's zonder enige problemen. En natuurlijk gaat het verbruik omhoog als je brandstof tankt met minder energie inhoud maar daarom is de prijs ook lager.
Motoren kunnen meer aan, het is meestal roest of andere vervangingsinvesteringen die mensen een recentere auto laten kiezen. Maar ik kan geen exacte duur aangeven, ik ben al een brandstofpomp verder, hij liep minder lekker en het scheelde veel kilometers dus ik betaal nu graag 5 euro meer voor een tank. Ik ga ook niet als Don Quichotte lopen roepen, maar een beetje bewustwording wat de overheid ons met onze voertuigen laat doen kon geen kwaad dacht ik.
Is het je niet opgevallen dat de prijs helemaal niet goedkoper is geworden voor de consument met de invoer van E10. Enige wat er is gebeurt is dat de tankstations die nog steeds euro 95 E5 leveren er 10 tot 15 cent bovenop hebben gedaan en dan wel of niet er een "premium" toevoeging bij hebben gedaan. Verstuurd vanaf mijn HTC U12 life met Tapatalk
De olieprijs gaat ook op & neer. In het buitenland is E10 doorgaans de goedkoopste soort brandstof. En het staat pomphouders vrij een flink slaatje te slaan uit bangmakerij.
Ze slaan geen slaatje uit de bangmakerij, wel uit het feit dat de benzine verdund is met een middel dat een veel lagere energiewaarde heeft voor dezelfde prijs. De 98 was altijd al 12 cent duurder, daar is ook niets mis mee.
Zoals ik al schreef: het verschil tussen Euro95 en E10 is slechts 2% meer ethanol. Als je dat verschil merkt dan zit het tussen je oren. E10 bevat maximaal 10% ethanol maar door een gebrek aan bio-brandstoffen is dat minder.
tank gewoon bp ultimate 98, gaan geen risico nemen met die E10 chips... daarvoor tankte ik btw ook al 98 gewoon omdat de auto daar lekkerder op lijkt te lopen
Ik denk dat je een fout maakt in je redenering. Het verschil is niet slechts 2%. Je stelt nu wat het bij de oude 95 maximaal mocht zijn,(5%) ten opzichte wat het nu gemiddeld zou zijn. (7%) je rekent dus naar je toe zeg maar. Het is een verdubbeling van ethanol met wat het steeds maximaal was. Of dacht je als de pomphouders mogen verdunnen tot 10% ze dat niet zouden doen? Dit levert toch winst op..
Nu zie je toch echt spoken. Er heeft nog nooit iemand een sluitend bewijs geleverd dat een auto die is gemaakt om op E10 te rijden er structureel niet tegen kan. Dan zouden de autofabrikanten toch een levensgroot probleem hebben? Het hele E10=slecht verhaal zit 100% tussen de oren. Je tankt zelf nooit E10 en toch heb je een defecte brandstofpomp gehad. Op de een of andere kromme manier link je dat aan E10. In die redenering zit geen enkele logica (causaal verband tussen oorzaak en gevolg). En nee, ethanol is niet goedkoper om te maken dan benzine (eerder andersom) dus meer toevoegen levert geen extra winst op. Het zou de moderators van dit forum sieren dit soort nonsens topics te verwijderen want het heeft niets met techniek of onderhoud te maken.
Tja, toch nog maar even dan: 1 een auto van 20 jaar oud is niet gemaakt om op e10 te rijden zoals je stelt. De huidige recente auto’s kunnen er wel tegen. Ik had het over de gedateerde types. 2 ik heb wel gereden met ethanol, en op basis van het rijgedrag, ervaring( en ik sta niet alleen) en uiteindelijk een defect maakt mijn mening. Begrijpend lezen? 3 ik vind het wel een beetje flauw na een gezonde discussie, dat je de hulp van moderators in lijkt te roepen en om een sluiten van een topic gaat bedelen. Ik heb het onder techniek laten vallen omdat ethanol daar zijn werking op heeft. Het forum kent geen algemeen topic. Wat is er mis met het maken van bewustwording voor de oudere types die moeite kunnen hebben met een nieuwe variatie brandstof en van elkaar leren? Je hebt blijkbaar moeite met mensen die een andere mening hebben en classificeert een andere mening als onzin en het moet weg. Jammer, weet je: mijn excuses je hebt helemaal gelijk. Zo tevreden? En dan een moderator proberen te manipuleren hoe die zijn werk moet doen. Het zou hem sieren als hij uitvoerde wat jij vindt? Patent op dubbel gelijk..
Rij al 5 jaar op grotendeels e10 met de mk1 1600 powermobiel [emoji1787]. Ja hij loopt iets rustiger en heb het idee dat die iets lekker rijdt op 98 (laatst mogen tanken op kosten vd zaak [emoji16][emoji28]) Maar heb dus al ongeveer 70-80.000 km gereden en nog geen problemen gevonden.
@Sergio: Ook onze Mitsubishi uit 1997 liep prima op E10 en die rijdt nog steeds rond (volgens de RDW is 'ie de vorige maand APK goedgekeurd tot eind 2020). E10 wordt al zo'n 30 jaar verkocht in Frankrijk dus nieuw is het niet.
Ik reed hiervoor alleen maar met 20 jaar oude auto's op alleen naar E10, nog voor de hype begon en de EU ging verplichten. BlueOne was dat toen. Geen enkel probleem, de motor doet het er prima op en was lekker goedkoop Echter, zoals ik al eerder zei: korte ritjes en/of langdurig stil staan met E10 in de tank, kan problemen geven aan pompen, slangen etc. Ik zit met de FoFo qua km'ers nog op inrijden van de motor en heb me er bij neergelegd dat de benzine (weer) rond de €1,80 staat, dus tank premium. Feit is idd wel, dat de prijs niet goedkoper is geworden, voor iets waar minder dure grondstof inzit (petroleum). Greetz Emiel
In mijn RS mk2 gaat minimaal 98/E5. Loopt voelbaar beter en het is mi aardiger voor de rubber slangen ect. Dat een ander voor E10 kiest is prima maar ik begin er niet aan