Mijn eerste vraag: Komende zomer wil ik 4 nieuwe banden aanschaffen. Mijn keuze is gevallen op de Bridgestone Turanza ER300 vanwege hun uitmuntende prestaties in diverse testen. Nu is mijn huidige bandenmaat 205/50/16. Deze maat is grofweg 30% duurder dan de maat 205/55/16. Wat voor nadelen heeft de maat 205/55/16 t.o.v. 205/50/16? Ik kan me voorstellen dat de hogere band meer rolt in de bochten. Is voor de looks het verschil goed zichtbaar of is het te verwaarlozen? Mijn tweede vraag: Wanneer je van wiel/bandenmaat 195/65/15 naar 205/50/16 gaat, is het dan nodig dat de auto uitgelijnd wordt of blijft de stand van de wielen hetzelfde?
Het is verstandig om hem toch ff te laten uitlijnen. Na verloop van tijd verandert de sporing door stoeprandjes en het soepeler worden van div rubbers door drempels en zo. Ik doe het altijd. Kost wel iets maar je weet dan ook zeker dat het goed staat, en je banden niet schuin aflopen. Ps laat het niet doen bij Kwikshit. Ga naar een goede bandenboer met een nieuwe computer / laser bank. Ik heb afglopen dinsdag 4 nieuwe Uniroyal Rainsport 2 er onder laten zetten en moet zeggen dat ik ze erg goed vind. Op mijn speciale "testcircuit" richting kartbaan was ik aangenaam verast door hun grip. Ook in de regen vandaag. Maat is 215/40/17 en waren 93 euro bij de bandenmarkt. Ze komen op div site's ook als goed uit de bus. Het verschil in maat kun je op een bandensite die hier ook ergens vermeld staat op het forum berekenen. Hier is de link. http://www.miata.net/garage/tirecalc.html Je kunt dan meteen zien hoeveel een band anders is als de orginele band. Je moet ook ff rekening houden of het past in de wielkast. Gr Fred
Ik heb je topic even bekeken. Als ik het goed begrijp was je verrast door het verschil. 2cm in diameter geef je aan. Raad je op basis van je bevindingen de maat 205/55/16 wel aan of juist niet? ps. is jouw auto ook verlaagd of niet?
Ik heb de vraag (ivm het prijsverschil) ook eerder gesteld. De 205/55R16 past zeker, maar had mij er op verkeken hoeveel mm er bij kwam. Ik had berekend dat het 11mm zou zijn, maar er geen rekening dat dit dus zowel links als recht (cq onder en boven) erbij zou komen. Uiteindelijk ben ik zeer tevreden met de maat. Omdat ik mijn auto niet heb verlaagd, worden de wielkasten op deze manier beter gevuld. Bij mijn aanstaande upgrade van 16" naar 17" (Duval) ga ik ook voor een grotere bandenmaat, 215/45R17 ipv 215/40R17. Omdat ik niet van plan ben om mijn auto te verlagen is het geen probleem.
@ Roeland. Ik heb ook nog zitten te twijfelen tussen de 215/40/17 en de 215/45/17, maar durfde het niet aan omdat ik dacht dat het mss niet zou passen. Heb er dinsdag toch maar weer 215/40/17 op laten leggen. Met die 45 serie zal idd de wielkast wel beter gevuld zijn zonder te verlagen, maar wist dus niet of dat past. Om daar zomaar ff een setje banden aan te wagen vond ik toch wel een beetje te gek. Prijsverschil was bijna niks trouwens voor die Uniroyal rainsport 2's. Gr fred
Ok dus als ik het goed begrijp ziet de 55 band er zelf beter uit onder een niet verlaagde auto? Ik was ook niet van plan om mijn auto te verlagen namelijk. PS. Jij hebt geloof ik dezelfde velgen als mij. Heb je toevallig een foto van je auto met de 55 banden eronder? Zo ja, zou je die misschien kunnen posten?
Hou rekening met een grotere km teller afwijking... sneller aanslijten in de wielkuipen... en de niet te vergeten "geen gezicht faktor". Koop nou gewoon de maat die er onder hoort, kost iets meer, maar scheeld problemen. Verder is het onzin om je auto uit te lijnen ans je huidige set banden netjes afslijt. Gr Dirk
Zelfs met de originele 205/50-banden heb ik nog een teller afwijking van zeker 5%. Met de 205/55-banden eronder, die 3,4% meer omtrek hebben, zou ik nog een tellerafwijking hebben. En over een 'geen gezicht factor'.....ik zie hier op het forum de meest vreselijk aftermarket onderdelen voor de Focus voorbijkomen, dus een band die dan die wielkast beter opvult, vind ik dan nog wel het minst hinderlijk.
Bij de 205/55/16 had ik een hoger verbruik, zwaarder sturen, maar plakken tegen het asfalt gelijk zot.
Niet mee eens, Aanlopen in de wielkuipen is niet aan de orde zonder verlaging. Ik ben van mening dat 55 er beter uitziet als 50 wanneer de auto niet verlaagd wordt. 55 zorgt voor een betere opvulling van de wielkast. Verder rijdt 90% van de auto's met 16" wielen op de bandenmaat 205/55/16. Niets mis mee lijkt me dus. Tenslotte zijn de banden die ik wil hebben niet leverbaar in de maat 205/50/16. (Bridgestone Turanza ER300, NIET de ECOPIA versie).
Ik begrijp deze zin niet helemaal. Plakte de auto beter aan het asfalt met de 205/55/16 banden, of juist niet?