Ik kan een Canon EOS 350D kopen. Is dit voor wat ik wil een goede camera? Dacht zelf dat het wel een goeie is. Zou ik er nog een los objectief bij kopen, zoja welke zijn dan aante raden? Hier kunnen EF & EF-S objectieven op.
Voorbeeld van een goede lens: een zeldzame groene specht in de sneeuw. camera Nikon D5 Lens; Nikon AF-D VR 80-400mm/4.5-5.6 ED Gemaakt in Ouddorp door een collega hobby fotograaf. Ooit hoop ik ook zulke foto's te kunnen maken. Maar dan moet ik wel sparen voor een mooie camera en lens
De meeste (professionele) fotografen die ik tot nu toe heb gesproken hebben mij tot nu allemaal min of meer hetzelfde advies gegeven. Koop om te leren in eerste instantie een basis DSLR camera om goed te leren fotograferen. Later kan je nog betere objectieven kopen om de kwaliteit te verbeteren. Want het stukje glas is 1 van de belangrijkste zaken, de camera zelf heeft niet zoveel invloed als het objectief. Ook heeft degene die achter de camera staat invloed op de kwaliteit van de foto. Na een jaar of 3/4/5, en heel veel foto's later, kan je overstappen op een professionele camera. Die je eigenlijk pas goed kan bedienen als je al heel wat (d)SLR ervaring hebt. Zoals eerder hier gezegd zou ik naar een fotospeciaalzaak gaan. Die kunnen je het beste informeren en de objectief verkopen naar jouw wensen en budget. Ook kan je daar de verschillende camera's vasthouden en proberen.
De Canon EOS 350D is een uitstekende camera zelf gebruik ik sinds het op de markt komen een 400D en ben daar uitermate tevreden over. Aangaande de objectieven ga ik volledig mee met het verhaal van Chris, het objectief is inderdaad de bepalende factor maar oefening baard kunst Zelf maak ik gebruik van zowel EF als EF-S objectieven waarbij ik moet zeggen dat de S uitvoering wel de beter plaatjes levert. Kleine tip: indien de camera nog niet voorzien is van een battery grip (Canon BG-E3) dan adviseer ik dit wel te doen. Mijn ervaring is dat de camera dan veel beter in de hand ligt.
Mischien is dit wel wat voor je: http://link.marktplaats.nl/307196772 Is een complete set met batterygrip en goede zoomlens met beeldstabilisator, alles is nog nieuw te koop in de winkels, even zoeken en je weet wat de huidige nieuwprijs is
Persoonlijk zou ik niet voor de Sigma 18-250 kiezen Aangezien ik Canonfreak ben zou ik voor een een 350D of 400D gaan. Hierbij zou ik de kitlens 18-55 IS zoeken en deze erop zetten. Dan zou ik heeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeel gaan oefenen en veel gaan lezen. (als je een Canon hebt: www.eosdigitaal.nl/ niet specifiek Canon: www.dutchphotozone.nl) Succes met je keuze
Vind de Sigma 18-250 HSM OS absoluut niet slecht, de Tamron 18-250 is echt bagger, heb hem teruggestuurd ivm backfocus, vignetering, te veel ruis en de foto's te donker. Vind de kitlens 18-55 IS te beperkt, kan je geen ervaring opdoen in het telezoombereik, denk ook dat je snel uitgespeelt ben met het bereik van18-55. De Sony A200 set is een hele mooie complete beginners set waar je jaren plezier mee kan hebben.....en er zit nog garantie op ook Ontopic 2 foto's gemaakt met de Sony op de heide tussen Elspeet en Vierhouten, gewoon op de automaatstand, dus manueel kan je er nog veel meer uit halen: de lens heeft een mooie DOF zie 2e foto's voor diegene die niet weten wat DOF is: DOF = Depth of Field vertaald, onderwerp scherp, achtergrond goed wazig
Zou ik ook zeggen als ik hem in de verkoop had En wat de 18-55 IS, deze lens is nog helemaal niet zo slecht hoor. Oké een beetje weinig tele, maar om mee te beginnen heb je helemaal nog geen tele nodig Even een foto geplaatst: gemaakt met een brandpuntsafstand van 24 mm @Dexter, ik zou de eerste foto iets croppen zodat die paal rechts in de hoek niet meer te zien is. Zo iets?
Had geen tijd meer om de foto te croppen, moest weer werken. Heb ook niet gezegd dat de kitlens 18-55 IS slecht is, hij is iig een heel stuk beter als de oude 18-55 kitlens, maar Sigma heeft tegenwoordig ook goed glaswerk erin, en moet je kwalitatief niet links laten liggen heeft niets te maken met het feit dat ik een Sigma lens erbij verkoop, draai op de EOS 400D ook met een Sigma, maar dan een f2.8
@kees, de eerste gedachte was bij mij ook dat de paal weggecropt moest worden. Puur omdat de paal "ruis" zou zijn. Maar nu de foto is gecropt is het een nietszeggend geheel geworden zonder diepte. Dus de paal vind ik niet eens zo gek. Met de kerst heb ik gefotografeerd met de ingebouwde flits op mijn A100 in huis. Nooit heb ik echt geoefend met de flitser omdat de resultaten nooit zo goed waren als ik wilde. Maar met kerst heb ik toch wat geoefenend en lukte het me om toch wat mooie pics te maken. 1 daarvan is de onderstaande. Niet slecht voor een ingebouwd flitsje. Eerst wil ik nog een goede zoomlens kopen daarna ga ik toch voor een externe flits. Dan worden de plaatjes vast nog mooier dan deze.
@xr5turbo Flitsen is een apart verhaal, ook met een externe filtser. Wat ik mis bij de foto met de poes is scherpte en vind dat de poes erg centraal op de foto staat. Over de foto met de paal ben ik met je eens, maar op de orginele foto is de paal "hinderlijk" aanwezig.
Sony maakt zeker geen slechte camera`s. Binnenkort komt er ook weer een A450 op de markt. Kitlenzen zijn over het algemeen wat eenvoudiger van kwaliteit en techniek. Vergelijk maar de body zonder lens en kit prijs dat scheelt soms nog geen 100 euro, moet ergens vandaan komen. Een goed alternatief voor de standaard kit lens van Sony is de 16-80 in Carl Zeiss uitvoering, mooi maar wel wat duurder. Ik gebruik zelf graag de 2.8 24-70mm en 1.4 85mm, beide van Sony/Carl Zeiss. Zijn mijn favorite lenzen qua scherpe/contrast/kleur. Body is overigens de A900. Je ziet dan duidelijk verschil tussen de kwaliteit van diverse lenzen.
Ik sta ervan te kijken hoe het komt dat de poes zo onscherp is. In lightroom is de poes veel scherper. Binnenkort maar weer is wat oefenen wat de scherpte betreft.... En wat mij betreft was het juist de bedoeling dat de poes zo centraal stond op de foto......... @pieter: de lens die ik nu heb is ook geen kitlensje. Sigma 2.8-4.5 17-70. Bij lange na geen carl zeis natuurlijk, maar de lens is al stukken beter als de kitlens. Met zoomlens bedoel ik dat ik graag een zoomlens wil tot 200mm.
Sigma maakt ook geen verkeerde lenzen, heb zelf ook een 12-24 van Sigma voor de meer extreme groothoek opnames. Is wel wat onscherp in de hoeken. Ik heb voor de A700 ook de 10-20 van Sigma, vind ik net weer wat mooier en scherper maar helaas niet echt lekker compatibel met de A900.
Heb nog mooiere foto's van Amerika, komen van het weekend langs. De links willen niet werken, dus moet het even uitzoeken.
vanaf vorige week ben ik mij meer gaan verdiepen in de digitale spiegelreflex fotografie. Dit komt doordat ik mijn oude camera-tje heb laten vallen en ik dus een nieuwe / andere moest halen. Aangezien ik beginnend ben, heb ik een 2e handse Canon eos 400d aangeschaft, bij een fotografie winkeltje bij ons in de stad. Niet duur (marktplaats was duurder) en ook nog met 1 jaar garantie Standaard lenskit 18-55 er bij en accupack. En een mooie tas er bij Eerste wat ik gekocht heb is een uv-filter en zonnekap, geen overbodige luxe hierbij mijn eerste bijdrage van mijn cameratje
Ik had nog een heel leuk reclamefilmpje gevonden. Ik heb niets tegen katten hoor, maar deze mag je niet missen. http://www.youtube.com/watch?v=5dzi_8Rscfs [youtube]5dzi_8Rscfs[/youtube]