Vraagje aan leden. Wat is het juiste verschil tussen een mk2 en mk3. Ik wil nu een ST kopen, maar ga ik nu voor de 5 cilinder mk2 of de 4 cilinder mk3. Ik vind zelf de mk3 best een mooie auto, maar de liefde zit in de mk2. De auto mk3 gaat overigens dan bij house of cars vandaan komen in de kleur tangrine scream. Wie kan me meer vertellen over de verschillen in auto's?
Nu ben ik een leek op ST gebied, maar het zijn 2 totaal verschillende auto’s. Is dat wel te vergelijken?
Dit is inderdaad goudrenet met elstar vergelijken. Beide lekker en sappige appels maar totaal verschillend. Ik snap jouw 2-strijd echter wel. Die MK2 is al iets gepersonaliseerd en de MK3 nog niet zo te zien. Wel moet ik heel eerlijk zeggen dat een MK2 meer opvalt dan een MK3. Die lijkt wat forser, meer ralley-achtig. Jouw liefde gaat richting de MK2. Tja....zit er een drastisch verschil in kilometers, bouwjaar en prijs? Tough choice.
Mk3 is moderner, logisch. Als je sync3 hebt in de mk3 is dat heel stuk fijner dan andere radio in de mk2. 5cil loopt wat rustiger en trekt wat soepeler. Maar dat verhaal geld ook voor 4cil en 3cil. Die extra colinder geeft wat meer gemak. Mk2 kan euro4 zijn en mk3 euro5. Kan soms iets schillen ivm mileuzone Het gaat om wat jij graag hebt. Als je zelf verliefd bent op mk2 dan zal het weinig je van gedachten kunnen veranderen
Als ik het geld had voor een mk3 wist ik het wel al was het alleen al om de fijne displays Apple CarPlay en de leeftijd. Maargoed dat heb ik niet dus dat probleem ook niet haha. Neemt niet weg dat welke keus je maakt dat beide auto’s een pareltje zijn waar je mega veel plezier in gaat beleven, alleen glimt de mk3 voor mij feller dan de mk2 Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Het is net wat je gewend bent. Ik rij dagelijks een mk3 (1.0 EcoBoost) en zou niet terug willen naar een mk2. Een mk2 ST zou ik wel top vinden voor erbij. Maar als enige auto zou ik voor een mk3 gaan.
Bedenk je ook dat de mk3.5 een stuk jonger is en dus minder last zal hebben van de leeftijd. De mk2 die ik in mijn omgeving zie beginnen hier en daar al wat krokant te worden..
Je hebt van beide ook nog de pre- en facelift versies. Als jouw foto's de daadwerkelijke auto's zijn lijkt het erop dat je van allebei de facelift hebt. Bij de Mk 3 verschillen de PFL en FL optisch behoorlijk.
Het verschil zit hem vooral in de aanschaf prijs denk ik...,maakt dat je niet uit ...,ga dan voor een MK2 maar dan de RS uitvoeing zou ik zeggen.
lastige keus Henk, allebei hebben ze hun voor en nadelen. als het mogelijk is, ga eens met beide rijden en dan weet je vast wel een goede keus te maken. succes met je beslissing
Keuzes, keuzes, keuzes. Nu wil het geval dat ik ze beide heb mogen bezitten. Met de MK2 ST heb ik een kleine 85000 kilometer gereden en met de MK3 ST3 bijna 120000 kilometer, welke reed het beste? Daar kan ik geen éénduidig antwoord op geven beide auto's zijn geweldig om mee te mogen rijden helemaal als je nooit eerder een auto in je bezit hebt gehad met een dergelijk aantal paarden in het vooronder. De MK2 ST (ik had een ST1 uitvoering van, kortom heel basic): Een bijzondere auto met een goed voorkomen en een heeeeeerlijke 5 pitter en een zeer goede wegligging waar ik destijds dankbaar gebruik van maakte. Het moet gezegd worden die 5 pitter maakt de ST tot wat deze is zeker nu in de huidige tijd waar downsizing het credo is. Echter als je houdt van de nodige elektronische snufjes en comfort dan zul je gezien de huidige standaard, water bij de wijn moeten doen. Is dat een probleem? Ik denk het niet aangezien de 5 pitter je snel doet vergeten dat je de moderne snufjes niet tot je beschikking hebt. Zelf vond ik de MK2 ST minder geschikt als daily voor het nodige woon-werk verkeer. Een punt van aandacht bij een auto van deze leeftijd is natuurlijk de staat. Valt er te achterhalen wat de vorige eigenaar (of meerdere) er allemaal mee gedaan heeft? Aangezien de MK2 ST al heel wat langer op de 2e hands markt te vinden is kan het natuurlijk zijn dat de auto al van hand tot hand gegaan is, iets wat geen probleem hoeft te zijn maar je moet wel rekening houden met mogelijke verborgen kosten. Ja dat kan bij elke (2e hands) auto het geval zijn, dat weet ik, maar het verleden en dus de leeftijd gaat wel een rol spelen. Tevens moet je goed letten op de kosten die gepaard gaan met het op de weg houden van de ST. De 5 pitter is geweldig maar lust ook wel wat. Er gaan de meest fantastische verhalen rond over een verbruik van 1:12 of 1:11 alleen geloof ik daar werkelijk helemaal niets van. Indien je dergelijk verbruik keer op keer weet te reproduceren dan gebruik je de ST niet, je rechter voet slaapt constant of deze ontbreekt in zijn geheel. Ga maar vanuit dat een verbruik van 1:8 to 1:9 meer de werkelijkheid vertegenwoordigd. Maar goed als je een ST koopt, koop je deze ook niet om een zuinigheidsrecord te vestigen. De MK3 ST (ik had een ST3 uitvoering van, kortom de meest complete variant): Wat zal ik zeggen nadat ik de MK2 ST zo'n geweldige auto vond, kan het beter? Ja het kan beter. Nee de MK3 heeft niet de beschikking over die geweldige 5 pitter, maar de 2L Ecoboost waar deze ST mee uitgerust is doet wat vermogen en souplesse niet onder voor de zo vertrouwde 2.5 5 cilinder. Ik durf eigenlijk te stellen dat juist de souplesse van de 2L de ST tot een beter allrounder maakt, lekker sportief, geweldig koppel en uitstekend te gebruiken voor de dagelijkse zaken als b.v. woon-werk verkeer. Verder stuurt de MK3 veel preciezer dan de MK2 en is de wegligging bijzonder goed, hoewel de MK2 het hier wel wint van de MK3.1. Voor de MK3.2 ST zijn er wat zaken aangepast aan de achterkant wat de wegligging moet hebben verbeterd, maar daar kan ik niet over oordelen omdat ik een MK3.1 ST heb gehad. Ligt de MK3.1 dan niet goed op de weg, verre van dat de MK3 heeft iets waar je mee om moet leren gaan, de achterkant kan uitbreken en dat terwijl het een voorwiel aangedreven auto is. Dit karakter is redelijk uniek en iets waar je rekening mee moet houden als je, laat ik het zo zeggen, speels bezig bent. Dan het verbruik, moet toch even aangekaart worden. Ook over het verbruik van de MK3 ST gaan de meest fantastische verhalen rond. Ook hier zeg ik weer dat ik ze niet geloof en put uit mijn eigen ervaring. Is de MK3 zuiniger dan de MK2. Jazeker maar om te zeggen dat je nu wel op één tank naar Italië kan rijden.......... nee dat gaat hem niet worden. Een verbruik van 1:11 is echter heel goed te doen, met andere woorden als je jezelf een beetje onder controle houdt moet het beter kunnen dan dat. In het geval van lange ritten haalde ik zonder veel moeite 1:12,5 tot 1:13 en dat voor een ST. Tja wat nu te kiezen? Dat is en blijft iets heel persoonlijks waarbij het financiële aspect niet geheel onbelangrijk is. Een MK3 zal snel enige duizenden euro's meer kosten dan een MK2, maar je hebt dan wel een modernere auto. Ook de kosten om de MK3 op de weg te houden zullen lager zijn dan in het geval van een MK2, zeker als er aanzienlijke hoeveelheden kilometers worden gemaakt. De MK2 heeft echter de zo geliefde 2.5 5 cilinder met dat heerlijke geluid, ook smoelt de MK2 beter dan de MK3 zeker als het een een MK2 pre-facelift betreft, maar goed over smaakt valt niet te twisten zal ik maar zeggen. Zou ik de nu keuze moeten maken, MK3 RS inruilen voor een ST, dan zou het een MK3 ST3 worden puur vanwege alle opties, luxe en comfort. Zelf zou ik die 5 cilinders niet missen maar dat komt waarschijnlijk omdat ik sinds 2011 maar 4 cilinders tot mijn beschikking heb. Succes met je keuze, ben benieuwd wat het gaat worden.
Kijk...hier heb je echt iets aan! Goed, duidelijk en realistisch verhaal door een ervaringsdeskundige. Topwerk Lodocus!!!
Joost, dit was een zeer duidelijk verhaal wat je hier neer zet, maar toch blijft het een moeilijke keuze. Het is net wat je zegt.....de mk3 is nieuwer en daar zijn nog genoeg onderdelen voor. Dan het comfort wat je zegt geloof ik ook zeer zeker. Ik rijd nu de mk2 1.6, al ziet hij niet zo uit....hahahaha. En dan zal de stap naar een ST zoiezo een betere zijn. Ik heb beide auto's nog nooit gereden maar ben zeer bekwaam bij de auto.Deze van mij zit bijna op de 3 ton, en mag dan gaan.
Persoonlijk zou ik voor een MK3 fase1 of fase 2 gaan ipv een MK2, maar ik kan me ook goed voorstellen dat de MK2 je enorm aantrekt het is immers een geweldige auto. Bij mijn keuze speelt echter ook mee dat ik de auto ook gebruik voor woon-werk verkeer en mijn klant bezoeken. Onder niet Covid-19 omstandigheden rijd ik dan ook tussen de 30K en 40K per jaar. In het geval van de MK2 was dat niet helemaal optimaal, los van het verbruik vond ik de auto niet comfortabel genoeg iets wat bij de MK3 totaal niet speelt, althans zo ervaar ik dat. @Rob M en @Ecobeast dank voor de positieve reacties. Wat de naam betreft het ik Iodokus met een i (van Isaak). Iodokus is de Griekse voorloper van Jodocus wat uiteindelijk in het Nederlands Joost is geworden