1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

hoog verbruik

Discussie in 'Techniek & onderhoud' gestart door FORDFOFO2, 15 aug 2017.

  1. Hallo allemaal,na een fataal ongeluk te hebben gehad met mijn focus station fase 2.1 uit 2006, hebben we een nieuwere aangeschaft maar in de hatchback uitvoering nm.Focus 1.6 16v 2009 5 deurs,maar na mijn mening gebruikt deze auto toch aanzienlijk meer benzine dan mijn andere.
    Het gebruik staat nu op 470km met 47 ltr in de binnenstad en
    op 548 km met 48 ltr op de autoweg,is dit normaal dat hij zo duur in gebruik is of is er iets mis,graag hulp gevraagd .:ford:
     
  2. Ik vind de cijfers niet echt schokkend. De motor heeft niet veel vermogen over waardoor je vrij makkelijk bijna volgas rijdt. Zeker als je een beetje doorrijd.
     
  3. Ik heb een Focus hatchback uit 2008, type 2.2, 1.6 benzinemotor (volgens stats met 101pk - is dat dezelfde als de jouwe?).

    Ik rijd voornamelijk snelweg, constant zo'n 110km/u, en ik krijg een verbruik van 6.4 gemiddeld, dus zo'n 1:15. Bij harder rijden (130km/u) of veel stad gaat het snel richting 7.0.

    Echter 1:10 (47l op 470km) haal ik echt niet, of ik moet heel hard/onzuinig gaan rijden.
     
  4. [MENTION=14994]Mustang[/MENTION]
    Als dit verbruik is wat je boordcomputer aangeeft. Dan moet je 0.5 a 1.0 boven op tellen voor daadwerkelijk verbruik. Boordcomputer is niet goed geijkt en wijkt altijd af. Bij mij geeft hij 5.8 op 100 aan maar als je uitrekend mort het eerder 6.4 op 100 zijn.

    Je moet keer voor de grap teller resetten. Kmstand opschrijven bij volle tank. Wanneer je weer gaat tanken. Dan moet je km stand weer aflezen en uitrekenen wat je verbuik is.


    Simpel gezegd je kan de verbruiken nu niet naast elkaar leggen voor een goeie conclusie.

    1op10 is wel mogelijk maar dan rij je maar stukjes van 1km en wordt motor nooit warm.
    Denk niet dat hier dat zo is.
    Kijk even naar me pa zijn auto (peugeot 307. 1.6 met 110pk) is beetje hetzelfde. Daar reed hij 1 op13.t5 a 1op14 snelweg en binnestad 1op11.
    Vandaar dat ik niet heel schrik van de bovengenoemde waardes.
     
  5. Ik mag hopen dat 1:11 niet klopt... Ik had ooit een Ford Mustang uit 1995 met een 3.8 liter V6 automaat, en DIE reed 1:11... En die had geen boordcomputer, dus echt uitgerekend verbruik. En ik reed voornamelijk in en rond Rotterdam.

    Als een Peugeot 307 Diesel of een Ford Focus het niet beter doet dan een 20 jaar oude Mustang, dan is dat wel heel triest.
     
  6. Persoonlijk vind ik een brandstofverbruik van rond de 1 Liter op 11 KM niet extreem slecht voor dit type motor.

    Ik heb zelf 6 Jaar met een Focus 2 gereden welke was voorzien van de 1.6 Duratec benzinemotor. Het gemiddelde gecombineerde verbruik over deze periode lag bij mij op 1 liter op 11 KM waarbij er ongeveer 50% kortere ritten werden gemaakt en ongeveer 50% snelwegkilometers.
     
  7. Even mijn duit in de zak... Destijds de 2 liter Duratec, okk ongeveer 1 op 12 als ik rustig aan deed...
     
  8. [MENTION=14994]Mustang[/MENTION]
    ja vroeger deed een v6 1op11 echter je vergeet dat we nu strengere eisen hebben, hierdoor komt er meer en meer rotzooi om de motor heen te zitten.
    dit allemaal zorgt voor beter uitstoot maar kost ook iets meer brandstof.

    denk aan diesel met regeneren waarbij je kort stondig hoge brandstofverbruik hebt om proces te versnellen. je rijdt dan gewoon constant in deellast en plots een hoger verbruik.

    tevens is het verschil dat we nu 1.6ecoboost hebben met 200pk die 1op15 rijdt en vroeger was het 3.5 v6 met 150pk die 1op 11 rijd.

    bedoel de techniek zorgt voor meer vermogen uit de zelfde liter. je zou dus moeten kijken naar verbruik van een 1.6 benzine motor uit jaren 1960, voor de juiste vergelijking.


    me 2.0 duratec deed ik 1op8 in de binnenstad. op snelweg 1op15. gecombineerd zat ik 1op12.7 gemiddeld.
    nu met mijn 1.6ecoboost doe ik 1op10 tot 1op16.2. gemiddeld zit ik daar mee 1op13
    dus heel groot verschil zit er niet echt tussen. maar qua trekkracht en vermogen ben ik voorruit gegaan (kleine 50pk en 120nm meer) en dat zonder extra brandstofverbruik. oude motor was euro 4 en deze is euro5 meen ik. dus uitstoot is nog strenger geworden.
     
  9. #9 Marco Morello, 16 aug 2017
    Laatst bewerkt door een moderator: 16 aug 2017
    Werner: de 2.0 duratec heeft opgegeven vermogen van 145pk, niet 135.
    Hoe kom je dan aan ongeveer 50pk extra?

    In topic mijn MKI deed met gecombineerd gebruik eerder 1 op 10 dan 1 op 12.
    Mijn 2.0 Duratec haalt nu 1 op 11 met gecombineerd gebruik. Op de lange baan is het verbrtuik nog minder.
     
  10. #10 FORDFOFO2, 16 aug 2017
    Laatst bewerkt door een moderator: 16 aug 2017
    Het is idd een 1.6 16v 101pk uit 2009 , mijn vorige was een stationwagon van 2006 met dezelfde motor duratec en die was veel zuiniger ,wat ook blijkt uit uw bericht.
    Ik vind het verbruik erg hoog en heb research gedaan en kom uit op de egr klep,maar hij stotterd niet en trekt ook goed door.
     
  11. [MENTION=844]Marco Morello[/MENTION]
    simpel nadat hij op de test bank is geweeest kwam er geen 145pk uit maar juist 135pk.
    mijn focus zit op 182pk software en heeft rs filterhuis met kn filter. degene die het ook hebben gedaan gingen naar 192-205pk.

    dus dan zit ik snel aan de 50pk extra.

    [MENTION=26729]FORDFOFO2[/MENTION]
    idd als er storing op je egr hebt dan zal hij dus 100% zuivere lucht hebben en daarop ook in moeten spuiten.
    doordat egr uitlaatgas (dode lucht) terug de inlaat brengt. zit je dus op bijvoorbeeld 70-30
    dus zal hij voor die 70% maar brandstof inspuiten. gevolg minder inspuiten en uitstoot verbeterd dan ook ivm dode lucht extra verbrand is.
     
  12. Dan vermoed ik dat jouw 2.0 niet geheel gezond was.
     
  13. Dat denk ik ook... die van [MENTION=17231]Eric-rally[/MENTION] zit boven de 155pk ofzo
     
  14. goed gezond torretje 156pk en 202NM:thumbs: verbruik tussen de 1 op 11 en 1 op 14 ligt geheel aan me rijstijl en snelweg km.

    belangrijk eerst motor goed warm hebben vervolgens lekker het gaspedaal op de plank leggen;)
     
  15. mijn 2.0duratec was orgineel en met kn-filter
    kreeg 119pk op me wielen. op de zelfde apparaat (bij kn in eindhoven toen)
    waren 2 andere focus rally.
    beide hadden echter kompleet uitlaat vervangen voor groter diameter.
    die kwamen op 128pk uit.

    elders was hij op de bank geweest en hadden daar de vermogen verlies van de bak eraf gehaald om de vermogen van de motor achter te komen dat was 140pk
    had 135 in me kop maar was dus kennelijk 140pk

    zie topic over kn meeting van 2012 http://www.focusclub.nl/forum/showthread.php?t=28044&page=2

    geheel gezond was hij wel zeker. enige wat ik niet weet of dit met de 60mm gasklep of met de 55mm gasklep was.

    belangrijkste vond ik dat ik er netjes mee kon rijden 1op12.7 gemiddeld over dik 90.000km, heb hem verkocht bij 230.000km op teller en nog reed hij 1op10 tot 1op15
     
  16. Mijn 1.6 duratec Focus (station) haalt toch gemakkelijk 1:14 tot 1:15. Uiteraard hangt het ook erg af van de rijstijl.
    Deze zomer reed ik met bagagekar door Duitsland, snelheid niet boven 110 uiteraard, dus zuinig, maar tankte na 625 km voor het eerst.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
     
  17. Sorry om hierop terug te komen maar is dit alleen gebaseerd op eigen metingen?

    Omdat ik het me niet voor kon stellen, heb ik de proef op de som genomen. Bij mijn laatste tankbeurt gaf boordcomputer verbruik aan van 6.7 (iets minder zuinig dan normaal maar ik had een flink stuk met haast gereden, wat ik normaal niet doe).

    Afgaande op het aantal gereden km op de dagteller en de getankte liters kwam ik op een verbruik van 1:14,9 oftewel 6.69. Bij mij lijkt de boordcomputer (o.b.v. 1 meting) dus wel accuraat. De meting was een volle tank.

    Daarnaast is een voor mij onzuinige score nog steeds bijna 1:15, wat een stuk beter is dan de scores van de topicstarter.
     
  18. 1:15 vind je onzuinig ?

    Verstuurd vanaf mijn SM-G925F met Tapatalk
     
  19. [MENTION=14994]Mustang[/MENTION] ja dat is idd bij mij zo. Je kan dit aanpassen. Eanneer dat gebeurt is. Dan heb je nauwkeuriger meting.
    Echter uit ervaring met andere auto's komt dit bij meer auto voor.

    1op15 is voor een 1.6 niet verkeerd. Je moet echt naar 3cilinder gaan voor betere verbruik. Daar haal je snel 1op18 of beter.
     
  20. Ik heb een 1.0 tsi 3 cylinder die doet gecombineerd 1 op 24 (dsg)

    Verstuurd vanaf mijn SM-G925F met Tapatalk
     

Deel Deze Pagina