Het is toch ergens wel logisch dat de 105pk meer verbruikt dan de 115pk. Je hebt dezelfde auto, maar met een lichtere motor. De motor moet meer werken om dezelfde prestaties te krijgen. Je hebt de auto ook nog maar 5000 km. Overigens kan er ook een probleem zijn met de auto. Dit is moet uit te lezen zijn. Al dan niet door de dealer.
Ik ga het nog even aanzien. Mijn vorige auto stond niet op ecosave banden, wel een iets kleinere band (205/16/55). Wat er nu onder zit kan ik nu niet nagaan. Afgelopen week een lang stuk gereden (175km enkele rit). Zal ook eens wat motorreiniger en Vpower tanken. Ik hoorde van een vriend die zei dat hij van LM velgen naar stalen velgen met dichte wieldoppen was gegaan en hij 3km verder kon rijden op een liter. Overigens niet dezelfde auto. Of het nu klopt weet ik niet.
Wat ook helpt is merk diesel tanken en niet die van de 'witte pomp'. Uit eigen ervaring met een oudere diesel auto weet ik dat er 10% verschil in verbruik kan zitten. Op A-merk diesel liep mijn auto voelbaar beter en dat hoeft niet eens duurder te zijn. De brandstof is hetzelfde maar de toevoegingen beslist niet.
Stel je zou van 5.6L/100km naar ongeveer 5.0L/100km gaan wat in dit geval 1:20 zal zijn. Dit klinkt als een véél beter verbruik, maar laten we eens rekenen met 30.000km per jaar. Dat zou een maximale besparing zijn van ongeveer 190 euro per jaar op brandstof. Doe je minder km's, dan is het nog een minder groot verschil. Wees dus voorzichtig met opzoek gaan naar fouten in de motor om het verbruik te verlagen. Opzich is 5.6L/100km al helemaal niet gek natuurlijk en niet slechter dan je gewend was met bijna een identieke motor. Maar voor je het weet geef je honderden euro's uit aan reparaties en onderhoud. Iets waar je in feite jaren met een verhoogd verbruik mee kan rijden. als je een verschil wilt maken zou ik denken aan chiptuning, dat kan zowel je rijplezier veel vergroten als het verbruik laten dalen.
Daar zit wat in. Maar als ik dat van te voren wist dan was ik waarschijnlijk toch voor een 115PK motor gegaan met hetzelfde verbruikt. De versnellingsbak is ook fijner. Chiptunen denk ik ook regelmatig aan. Maar is dat aan te raden bij bijna 140K?
er is genoeg geschreven op dit forum over de verschillen van de 105 en 115 pk. als mijn volgende weer een diesel zou worden dan zou ik op zeker voor de 115 pk gaan, mede om de toch wel negatieve berichten over de 105 pk (Econetic) ik heb de mijne bij 110K laten chippen en dat is echt geen probleem, als die boven de 200K zou komen dan zou ik het niet meer doen.
misschien een beetje kort door de bocht van mij om de Econetic zo af te schrijven als je de ervaringen leest op het forum dan wordt vaak de 115pk verkozen boven de 105pk, mede door extra maatregelen aan de motor om de uitstoot naar beneden te krijgen. @jeroenbreuer jij bent dan weer het voorbeeld dat er natuurlijk niks mis is met een Econetic
Wel een beetje tegenstrijdig. Als je dat vermogen gaat gebruiken zal die zeker niet zuiniger gaan rijden.
Dat ligt eraan, hij kan het wel makkelijker doen. Je hebt vermogen nodig om op snelheid te kunnen komen, niet om snelheid te houden.
@Marco: nee Bij tunen krijg je meer vermogen bij lage toeren. Daardoor kun je in een hogere versnelling rijden. Doordat je in een hogere versnelling rijdt is de motor efficienter (hetgeen komt doordat er per cyclus meer brandstof wordt ingespoten). Een verbrandingsmotor is het meest efficient als er bijna de maximale hoeveelheid brandstof wordt verbrand.
Ik snap niet wat er verkeerd is aan mijn opmerking, maar zal aan mij liggen. Je gebruikt vermogen om op snelheid te komen, dat heb je niet nodig om de snelheid vast te houden. Een motor met meer vermogen hoeft minder moeite doen om op snelheid te komen, kost dus minder energie. En tunen betekent dus niet perse dat je meer vermogen krijgt bij lage toerentallen. Is maar net hoe je tuned. Tune je op koppel (trekkracht) of pk’s (hogere topsnelheid). Kijk bijvoorbeeld naar de Focus 3 1.5/1.6 EcoBoost. De 182pk versie heeft hetzelfde koppel, maar wel meer pk’s en rijdt daardoor wezenlijk anders.
Dat is echt onzin. Een verbrandingsmotor is het meest efficient als de cylinder bijna maximaal gevuld is. Als je zuinig wil rijden, dan moet je flink gas geven en vervolgens in de hoogste versnelling gaan rijden waarbij de motor nog voldoende vermogen heeft om de auto voort te bewegen. Dan blijf je in het gebied waarin de motor het meest efficient is. Ik had wellicht nog moeten vermelden dat ik eco-tuning bedoelde. Daarmee haal je een paar % winst. Of je een motor met veel of weinig vermogen hebt maakt niet uit. Het gaat uiteindelijk om de hoeveelheid energie die je in de auto moet stoppen. Je moet een X hoeveelheid brandstof verbranden om op Y snelheid te komen.
Prima dat je het onzin vindt, maar in jouw beleving moet je hard optrekken om zo snel mogelijk in een hogere versnelling te komen. Vooral dat harde optrekken kost een hoop brandstof. Tuurlijk heb je daar brandstof voor nodig, maar doordat je meer vermogen hebt ben je sneller op snelheid dan de auto met minder vermogen, dus het gas “open” moment is bij die laatste groter en dus meer verbruik.
+1, en het bewijs is de rijstijl van mijzelf en mijn vrouw. Zij rijdt als een bezetene en rijdt met gemak 3 km per liter minder dan ik.
Econetic heeft niet alleen minder pk's, maar ook andere aanpassing die hem zuiniger moeten maken. Zoals de versnellingsbak verhoudingen, andere inspuiting etc.