1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

eerste sjoemelsoftware (1993)

Discussie in 'Off-Topic' gestart door sot, 8 dec 2016.

  1. Diesel, het is zo jammer dat het zo misbruikt wordt. En eigenlijk niet schoon te krijgen is.

    Zelf vind ik dat diesel eigenlijk niet voor personenauto's geschikt is. Te "klein" voertuig voor zo veel kracht.
    Lpg was een veel betere gok geweest van de autofabrikanten.
     
  2. Ik vind het altijd wel apart. Eerder schreeuwde iedereen dat de co2 uitstoot naar beneden moet, nu dat vrij aardig gelukt is lopen ze te mekkeren over de uitstoot van diesels, terwijl die juist minder co2 uitstoten...
     
  3. Dat is nu wat ik me ook al heel lang afvraag.
     
  4. Tja , zo zijn er wel meer vreemde zaken.
    Met mijn lpg auto stoot ik op lpg ook minder uit dan op benzine, maar toch worden lpg-rijders gestraft met een hogere wegenbelasting.
     
  5. het gaat de regering ook niet om de CO2 maar om het geld.
    hoe goedkoper je tankt, hoe duurder de MRB.
     
  6. Dat zal, maar in het kader van de co2 uitstoot en alles daaromheen gaat daar wel wat scheef.
    Iets met meten met 2 maten...
     
  7. Onder het mom van het milieu worden er idiote regels bedacht om ons de laatste euro's uit de portemonnee te kloppen.

    En regels zijn zogenaamd niet terug te draaien, zoals die belachelijke oldtimerregeling van nu.
     
  8. en dan vooral van de gewone man die zich geen Tesla kan veroorloven of nog niet dood gevonden wil worden in een nissan leaf.
    de (financiële) voordelen die deze mensen krijgen worden op de gewone man weer verhaald. :nocheer:
     
  9. #10 sot, 9 dec 2016
    Laatst bewerkt door een moderator: 9 dec 2016
    Het gaat over een Toyota Carina 1.6E(benzine) lean burn van 1993.
    Leest nu niemand het artikel......
     
  10. op een Toyota forum misschien :mrgreen:
     


  11. Nou, ik heb geen idee wat voor motoren Toyota gebruikt. Op die Prius na met dat hybride gedoe.

    Maar als dit over sjoemelsoftware gaat verwacht je natuurlijk diesel, en er bij als benzine ook al gesjoemeld wordt is er géén één vervoermiddel (op de fiets en de benenwagen na) die uitstoot wat in de papieren staat.
     
  12. Nou sommige fietsers en wandelaars stoten anders ook de nodige uitlaatgassen uit die nergens op papier staan. En daar kan ik me niet van voorstellen dat die wel goed zijn voor het milieu :P
     
  13. +1 [emoji13]

    StephenV FoFo 1.6 benzine 100pk 2006
     
  14. Het gaat natuurlijk om de CO2-uitstoot, maar er zijn nog zoveel meer stoffen die op korte termijn en lokaal veel vervelender zijn, onder andere NOx. NOx is een verzamelnaam voor stikstofoxiden. Ter illustratie een een diesel stoot theoretisch 4x zoveel NOx uit als een benzine auto. In de praktijk is dit nog vele malen meer. Tot wel 80x zoveel en hiermee ook ruimschoot boven Euro6 norm terwijl de typegoedkeuring er gewoon is voor deze "euro6" voertuigen. In het kort CO2 zorgt voor het broeikaseffect (lange termijn) NOx is al ongezond als je erachter staat in de file, zelfde verhaal als fijnstof. Dat is de reden dat Diesel nu in ban gaat of zou moeten gaan (mijn mening), echter worden wij vooral door de overheid voor de gek gehouden, zij verzinnen die vreemde regels die voor de typegoedkeuring zorgen. De huidige verbruikscyclus meting is ronduit belachelijk (google er maar eens op) de nieuwe die per half 2017 in gaat is al beter, maar hier zitten weer allerlei correcties in anders halen die arme autofabrikanten het niet.... ;-)
     
  15. #16 kolere, 19 dec 2016
    Laatst bewerkt door een moderator: 19 dec 2016
    Dus eigenlijk is een diesel super voor het milieu! Op de lange termijn minder negatieve gevolgen en op de korte termijn een middel tegen overbevolking en vergrijzing:P.

    Volgens mij is alleen NO2 verdacht en is het nog nooit wetenschappelijk aangetoond dat NO2 op zich zelf schadelijk is, dit in tegenstelling tot fijnstof. Het is vrijwel onmogelijk om dit in een fatsoenlijk empirisch/statistisch onderzoek te onderzoeken. Waar hoge concentraties NO2 voorkomen, komen ook veel andere schadelijke stoffen per definitie voor.

    Nou wil ik niet tot de idioten behoren die per definitie alle negatieve gevolgen van de moderne mens afwimpelt als onzin en verwacht dus dat NO2 niet goed is, maar enige relativering lijkt mij wel op zijn plaats. Het is bij mijn weten ook niet bekend vanaf welke grens NO2 niet schadelijk is.

    In 2010 was de gemiddelde levensverwachting in de randstad hoger dan in Groningen en Friesland volgens het CBS. Dit terwijl de NO2 daar dramatisch lager is volgens het RIVM, zo kan je elke kant op redeneren als je wil.
     
  16. En volgens mij niemand die het artikel heeft gelezen.:cool:
    Het gaat over een auto van 22 jaar oud die de test ook herkende.
    Het gaat helemaal niet over wat er nu speelt,.....
    Maar we doen of dit iets is van de laatste jaren, dus niet.
    Ik vindt het knap dat ze dat indertijd al konden zien dat er en test draaide.
     

Deel Deze Pagina