Wederom de eeuwige discussie.... Vanmorgen in het AD https://www.ad.nl/auto/wat-kun-je-beter-tanken-de-goedkope-euro-95-of-de-betere-euro-98~a94f1c1f/ EDIT: artikel is premium, dus de tekst even hieronder: Wat kun je beter tanken: de goedkope Euro 95 of de ‘betere’ Euro 98? De adviesprijs van een liter Euro 95 (E10) is nu 2,17 euro. Euro 98 (E5) kost 2,34 euro per liter. Maar is de duurdere Euro 98 niet beter? En is het waar dat je met Euro 95 soms je motor kan beschadigen? Autoredactie/hln 20-10-22, 05:00 De benamingen Euro 95 en Euro 98 slaan op het octaangehalte van de benzine. Dat is een koolwaterstof die erin is opgelost en die een indicatie biedt van hoe ‘klopvast’ de benzine is. Hoe hoger het getal, hoe beter de benzine presteert in motoren onder hoge druk of in moeilijke omstandigheden. Starten bij koud, vochtig weer bijvoorbeeld. aar Euro 95 en Euro 98 bestaan eigenlijk niet meer. Je ziet de cijfertjes nog wel op de pomp, maar het is de bedoeling dat ze vroeg of laat verdwijnen. Sinds 2017 zijn de officiële benamingen vervangen door respectievelijk E10 en E5. De E staat voor ethanol en het cijfer voor de maximale hoeveelheid die erin gemengd is. In de oude 95 zit tot 10 procent ethanol - dus E10. In 98 tot 5 procent - E5. Euro 95 of E10 is goedkoper dan Euro 98 of E5 en in recente tijden liep het prijsverschil tussen de twee fors op. Wat doet ethanol in onze brandstof? In theorie kan E10 (Euro 95) alles bevatten van 0 tot 10 procent ethanol, en E5 (Euro 98) alles van 0 tot 5 procent. De cijfers zijn maximumpercentages. Brandstoffabrikanten mogen dus brandstoffen maken zonder ethanol. Alleen gebeurt dat in de praktijk niet. Er is immers nog een overkoepelende doelstelling over ethanolgebruik die eigenlijk alleen haalbaar is wanneer brandstofproducenten dicht bij de maximumpercentages blijven. Ga er dus maar van uit dat je effectief 10 en 5 procent ethanol tankt. Omdat het feitelijk alcohol is, is ethanol een oplosmiddel. En dat is vooral voor oudere auto’s slecht nieuws Ethanol is in de eerste plaats om milieuoverwegingen aan de brandstof toegevoegd. De productie ervan is minder belastend voor de planeet en het is een goede brandstof. In delen van Latijns-Amerika wordt zelfs op louter ethanol gereden, omdat ze die er makkelijk kunnen maken. Toch heeft het een paar vervelende eigenschappen. Ethanol heeft een lagere energiedensiteit dan de benzine waar het mee vermengd wordt. Dat wil zeggen: een tikkeltje meer verbruik en wat minder klopvast. Ook reageert het op een andere manier met water dan benzine. Het wil daar wel mee binden, maar dat is iets wat eigenlijk alleen speelt wanneer je abnormaal lang niet met een auto rijdt. En de belangrijkste: omdat het feitelijk alcohol is, is ethanol een oplosmiddel. En dat is vooral voor oudere auto’s slecht nieuws. Wat is de praktijk? Normale, hedendaagse auto's - dat wil zeggen, van de laatste vijftien à twintig jaar - zijn in de regel helemaal afgestemd op ethanol. Ze controleren de verbranding in de motor nauwgezet en compenseren voor eventuele ongunstige eigenschappen van een brandstof. Met andere woorden: je tankt gewoon E10 en je merkt er helemaal niks van. Alleen wanneer de autofabrikant expliciet E5 (98) aanbeveelt, is het zinvol die te overwegen. Die aanbeveling staat meestal aan de binnenkant van je tankklep, of anders in de handleiding van je auto. Een voorkeur voor E5 zul je met name bij sportwagens terugzien. Die verbranden brandstof onder hogere druk en bij hogere temperaturen om er meer energie uit te persen. Ze hebben daarom baat bij een brandstof die beter bestand is tegen die omstandigheden. Maar ook daar: de auto kan in bijna alle gevallen compenseren voor de aanwezigheid van meer ethanol. Het is zelfs twijfelachtig of je eventueel prestatieverlies kan voelen. In theorie verbruik je ook wat meer wanneer je rijdt op E10 (95) in plaats van E5 (98) - vanwege de wat lagere energiedensiteit van de brandstof. Maar in de praktijk zijn de verschillen nauwelijks meetbaar. Oudere auto's zijn gevoeliger voor de brandstofsoort Het wordt een ander verhaal bij oudere auto's. Die zijn gevoeliger voor de eigenschappen van de brandstof. Bovendien vereisen hun motoren nog meer smering en zijn de leidingen en de pompen vaak minder of niet bestand tegen het effect van ethanol. Dat geldt in het bijzonder voor oldtimers en klassieke wagens. Die kunnen beter E5 (Euro 98) tanken. Het gebrek aan smerende eigenschappen van de benzine kan opgevangen worden met additieven, die je er bij de tankbeurt uit een flesje bijgiet. Dat wordt meestal omschreven als een ‘loodvervanger’. Wanneer het gaat om auto’s die lang stilstaan, kan ook een (goede) brandstofstabilisator worden toegevoegd. Die bewaart de integriteit van de benzine en gaat de neiging van de ethanol om met water te binden tegen. Die additieven temperen vaak ook het effect van ethanol op andere componenten, zoals bijvoorbeeld de brandstofvlotters om het benzinepeil aan te kunnen geven, de brandstofpomp, eventuele carburateurs en brandstofleidingen. Bij oude voertuigen zitten in al die dingen bijvoorbeeld pakkingen die niet noodzakelijk ethanolbestendig zijn. Moet ik het doen voor de centen? Behalve in heel specifieke gevallen (exclusieve sportwagens, oude auto’s), is het tanken van E5 of Euro 98 eigenlijk zinloos. Het kost alleen meer. Het prijsverschil met E10 of Euro 95 nam de afgelopen jaren toe - een gevolg van de gestegen olieprijzen. Het prijsverschil van zo'n 17 cent per liter betekent dat je al snel meer dan 10 euro meer betaalt voor een volle tank van 60 liter. Voor hedendaagse auto’s is er dus niet alleen geen voelbaar verschil, ook economisch werkt die E5 dus niet: je kunt het prijsverschil namelijk onmogelijk compenseren met de nauwelijks meetbare verbruikswinst. Nou, ik tank met de Kuga sinds ik hem heb (nu al weer 3 kwart jaar!!!! het gaat hard) alleen maar 98. Toen ik de auto in januari ophaalde merkte ik dat de vorige eigenaar E10 had getankt... Na een paar keer 98 getankt te hebben liep de motor veel beter en zuiniger...dus dit artikel kan eigenlijk direct weer de prullenbak in, ik denk dat de schrijver niets te doen had en een artikel op moest leveren Afgelopen zomer met de caravan (1600kg) erachter reed de Kuga ook heerlijk rustig op de 98/E5 Ben eigenlijk wel benieuwd of de monteurs/techneuten onder ons al eens een blok hebben gezien wat door de E10 aantoonbare schade heeft opgelopen.
Las de kop op bd.nl wat hetzelfde is als ad. Ivm premium artikel niet gelezen. Dacht direct. Here we go again. En idd heel lap tekst met niks nieuws of onderbouwde info. Nergens lees je dat ze e5 en e10 op klopvastheid hebben vergeleken. Of het nog echt euro95 en euro98 is. Nergens lees je dat ze test rit met euro95 en euro98 hebben gedaan. Nergens lees je dat er echt onderzoek is gedaan. Deel ervaring van r.obbink. Euro98 rijdt fijner. Probeer het eigenlijk altijd te tanken. Dit was vooral met me mk2 en mk3 zo. Met mk4 heb ik nu euro95 in zitten ivm de pomp zo was. Tot hede merk ik niks eigenlijk. Wat betreft de motor. Heb ik zelf ook nooit iets gezien in de garage wat kan duiden op schade door benzine. Alleen slecht lopen ivm er diesel in zat. Ja betreffende klant kreeg het voor elkaar, om de dikkere nozzle in de vulhals te krijgen. Enige wat ik echt als vervuiling/schade heb gemerkt. Is dat klant niet boven de 2500rpm uitkomt. Inwendig vervuiling is dan groot. Daarom blijf ik zeggen als motor warm is lekker keer doortrekken tot rode gebied. Keer goed de toeren gebruiken. Knapt motor van op ieder geval. Toen ik me mk3 1.6 had in begin op snelweg storing op bougie, deze gewist. Paar keer terug laten zakken en optrekken in zijn 3. Merkte dat hij steeds beter doortrekte. Hierna Storing nooit meer terug gekomen
Mijn focus reed ook beduidend beter op E5 dan op E10. stuk zuiniger ook. Dus puntje bij paaltje kost 't net zoveel of is 't iets goedkoper zelfs.
Hier idem dito. Hoger koppel met 98. Motor loopt rustiger. Met de motorfiets hetzelfde verhaal. Mijn zoon had een oude C1 die met 95 af en toe in storing viel. (lambda) Met 98 probleem opgelost.
Kortom, same chips different day. Ik zou er wel eens een wetenschappelijk en test artikel over willen lezen, waarbij bijvoorbeeld 2 identieke motoren 2 jaar lang gebruikt worden en dan alles geregistreerd wordt, een alleen op E10 en 1 alleen op E5. Ben erg ebnieuwd wat daar dan uit komt. Mijn c-max in het begin altijd eur95 getankt want dat tankte ik daarvoor ook en staat ook in de tankdop. Totdat ik hier las dat 98 toch echt effect heeft een aantal keer e98 getakt en na de tweede tankbeur kwam ik tot over de 600km op 1 tank, daarvoor max 550. Nu wissel ik af tussen 95 en 98 en blijf op de ruim 600km op 1 tank (gisteren 645km met nog 10km te rijden volgens de BC) maar merk wel dat het weer en de verkeersdrukte enorm van invloed is. Gedurende de vakantie waarbij er nauwelijks files waren en het 30+ graden was heb ik wel eens bijna 700km op 1 tank gehaald (685 km). Afwisselen kan dus ook en zoals hiervoor ook gezegd, af en toe een paar keer lekker ver doortrekken en flink stuk rijden doet een motor ook goed. Ik rij dagelijks 90km (45km heen en terug) waarvan een groot deel snelweg, op de CC. Een artikel dat nergens echte feiten geeft en een conclusie trekt die nergens op gebaseerd is.
In de auto's van mijn vrouw [Opel Agila 2011] en mijn auto [Focus 2009] en scooter [Honda Forza 300 2019] heb ik altijd 98 getankt. Dit doe ik om de volgende reden, ethanol trekt waterdamp aan wat uiteindelijk in water/ethanol mengsel veranderd. Aangezien mijn vrouw heel weinig rijdt en ik op mijn scooter ook niet veel rij en in mijn auto [G3 LPG] ik alleen benzine nodig heb om te starten wil ik liever geen problemen door ethanol.
Toen mijn auto nog standaard was (waar is de tijd gebleven....) voelde ik overduidelijk dat de motor op e10 minder lekker liep. Soort van stotteren of inhouden. Met E5 was dit meteen verdwenen. Na de veranderingen die ik heb uitgevoerd is het niet meer wenselijk om op e10 te rijden, software is aangepast om E5 te drinken.
Ik rij ook motor. Vorige motor was een 2cilinder boxermotor. Ik heb binnen die club motoren horen en zien draaien als een tractor. Zo a-synchroon stonden de gasklephuizen. Niks in de gaten. De motor trilde als een gek.... Niet iedereen heeft enig gevoel voor techniek. Dus zal ook niet iedereen verschil ervaren tussen 95 en 98.
Ik merk nog het verschil tussen 98 en LPG, op 98 draait de motor niet zo lekker maar zo gauw er overgeschakeld wordt naar LPG [RON 108 - 110] loopt de motor als een zonnetje
@2 Fast 4 U Dan toch maar keer langere rit op benzine rijden. Anders loopt hij steeds slechter totdat het ook gevolgen heeft voor lpg rijden. Kans is dus dat door heel weinig rijden op benzine teveel water in zit en hierdoor verouderd is. Met gevolg dat je slechte ervaring juist door slechte benzine komen. Dat is ook nadeel van phev want dan draait de brandstofmotor te weinig. Wat op lange termijn hetzelfde resultaat geeft. Dat je door gebrek aan draaien het juist vervuild en daarna slecht loopt
21 jaar mijn bezit en 175000 km gereden op de eerste 2 jaar na nooit meer bij een dealer geweest doe al het onderhoud zelf.
Ik merk zelf ook geen verschil en tank met de autos die dagelijks rijden ook gewoon de e10 benzine, echter wel bij de a merk pomp. Alleen mijn hobby auto die lange tijden stil staat zit een premium e5. Ik vraag mij ook af of de gemiddelde 13 in een dozijn motor die met regelmaat gebruikt wordt er ook echt last van heeft. De computers en sensoren die de inspuiting beïnvloeden zullen altijd afregelen naar een bepaalde ideale waarde dus of je nu e5 of E10 tankt zou je altijd het zelfde gevoel moeten hebben. Wellicht dat een sportieve motor met een custom tune die tegen de pingel grens aan wil vervroegen om de maximale pks eruit te persen dat die er merkbaar last van heeft maar de gemiddelde auto die een Europese goedkeuring heeft zal vanuit de fabriek prima moeten kunnen omgaan met de verschillende kwaliteiten en octaan gehaltes die in die landen gebruikt worden. Ik denk dat het gewoon gevoel is. Als je altijd E10 hebt gereden en je gooit er een volle tank E5 in zal de computer dit over een periode gaan corrigeren en dit als standaard waardes gaan gebruiken tot die tijd heb je eigenlijk een incorrecte inspuiting waardoor je het gevoel hebt dat die lekker presteert. Tank je na x beurten e5 weer een keer E10 dan gebeurt het omgekeerde en voelt het of die minder presteert. Of zie ik iets over het hoofd.
Of het gevoel is weet ik niet, een soort placebo effect want je tankt dure brandstof. Misschien dat dat klopt bij de "gewone" motoren die op stock mapping draaien geld maar zoals je ook al aangeeft, de getunede en ST/RS motoren doen het daadwerkelijk slechter eur 95. Dat ik fysiek meer KM op een tank kan rijden sinds ik er een aantal keren eur98 in heb gedaan en sinds een tijdje dat 1 keer per maand doen lijkt mij ook niet echt een gevoel maar een feit. toen ik de auto kocht max 550km op een tank en momenteel makkelijk 600km op een tank, bij weinig file en veel op de CC rijden zelfs makkelijk 650km. Dus dat er geen verschil zou zijn klopt in mijn geval sowieso niet.
Het verbruik klopt wel want je heb immers minder brandstof nodig. Maar 50km op gemiddeld 50 liter brandstof levert dat onder de streep ook echt wat op. Ik heb geen idee van de prijsverschillen tussen e5 en E10 maar als je uitgaat van 20cent per liter dan kost een 50 liter tank 10 euro extra en voor die 10 euro koop je tegenwoordig zeker 5 liter E10. Als je auto dus zuiniger als 1 op 10 is heeft het onder de streep niks opgeleverd. En het zuiniger zijn op een tank is zeer moeilijk te meten. Een keertje een langere rit ertussen waarbij je vanwege traject controle echt braaf moet rijden en de cijfers worden meteen gunstig. Een paar keer een kort stukje of een keer stevig doorrijden en de cijfers zijn dramatisch.
Dagelijks Den Haag- Hoofddorp heen en weer en af en toe wat stukken her en der, meeste op de CC op 103km, soms als ik in de avond na 1900 weg ben 133km op de CC, hou me altijd wel aan de snelheid (kan ook niet anders met mijn auto). Scheelt het in geld per tank, nee niet echt. Maar is het beter voor de auto en dus scheelt het in (toekomstige) reparaties en onderhoud? Ik denk van wel. Dus het ligt er maar net aan de berekening en vooral wat je daar in meeneemt. Alleen verbuik maakt het geen verschil inderdaad.
Betere verbranding en smering dus zuiniger. Hoe zich dat verhoudt in kosten onder de streep, dat is lange termijn werk, als alles beter gesmeerd wordt gaat het langer mee. Dus in plaats van zeg 100dkm kun je er 120dkm mee rijden voordat bepaalde delen vervangen moeten worden, als voorbeeld. Maar dat is wat ik denk, geen feit natuurlijk.