1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

Nieuwe headers forum 2022

Discussie in 'Nieuws' gestart door dimelot, 12 jan 2022.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. Ha Thijs,

    Ligt er aan wat voor camera je hebt. Professionele en semi-professionele camera’s hebben vaak vele mogelijkheden als het om de resolutie gaat. Standaard is 72 dpi een veel gebuikte waarde maar er zijn camera’s die 300 dpi aankunnen afhankelijk van het formaat waar je de foto in opslaat, raw, jpg en tiff zijn veel gebruikte formaten.

    Ik neem aan dat de handleiding van de camera hier meer duidelijkheid over kan verschaffen ;)

    De meeste computers zijn wel voorzien van een stukje software waar je afbeeldingen mee kan bekijken. Veel van die software geeft je ook de mogelijkheden beelden te bewerken. Als dat laatste tot de mogelijkheden behoord moet de software ook in staat zijn info te geven over de grootte en resolutie van de foto.

    Het paradepaardje is natuurlijk Adobe Photoshop maar niet iedereen zal daarin willen investeren.
     
  2. photopea.com

    Doet veel dingen die Photoshop ook kan, en dat in je browser.
     
    Iodokus vindt dit leuk.
  3. Als ik een foto van 1600 x 500 pixels in een blokje van 10 x 3 inch afdruk / weergeef, kom ik op iets meer dan 150 pixel per inch uit.
    Doe ik diezelfde 1600 x 500 pixels in een blok van 5 x 1,5 inch afdruk / weergeef, kom ik op iets meer dan 300 pixels per inch.
    Dezelfde 1600 x 500 pixels in een blok van 20 x 6 inch komt op grofweg 75 pixels per inch.

    Ik als leek zou daarom zeggen dat 150 pixels per inch afhankelijk is van hoe breed de afbeelding wordt afgedrukt / ingesteld is om weer te worden gegeven? De ingezonden foto is 1600x500 pixels groot, de afmetingen van het blok waar de afbeelding in komt bepaald dan hoeveel pixels per inch de uitkomst is?
     
  4. Als de resolutie 1600x500 is zou het volgens mij gewoon goed moeten zijn. PPI en DPI doen er dan verder niet toe, dat zijn technische termen die van toepassing zijn op beeldschermen en drukwerk. Ik zou de eis ook weghalen want hij zorgt alleen maar voor verwarring.
     
    Iodokus vindt dit leuk.
  5. Heel kort door de bocht resolutie is niets anders dan de dichtheid van de beeldpunten per inch (of cm). Dus het klopt dat als je het beeld verkleind maar het aantal pixels gelijk houdt, de pixel dichtheid neemt immers toe.
    De beste optie is de foto groter te schieten maar of dat wel of niet mogelijk is hangt sterk af van de kwaliteit van je camera. Hoe meer mega pixels de camera kan opnemen hoe groter de foto. Van deze foto kan je dan de weergave grootte verkleinen door het resolutie te vergroten.

    Voorbeeld:
    1600x500 pixels 150 ppi kan je ook verkrijgen door de resolutie van een foto van 3200x1000 pixels 72 ppi met een factor 2,1 te vergroten en de weergave grootte met een factor 2,1 te verkleinen. De mannier waarop je dit kan doen hangt heel stek af van de software die je daarvoor gebruikt. De fysieke (afdruk) grootte moet ongewijzigd blijven.

    Wat het lastig maakt is dat in de volksmond de fysieke (afdruk) grootte, hoogte x breedte, en weergave grootte, pixels x pixels, als een en hetzelfde wordt beschouwd, maar het is echt iets heel anders. Voor de banner gaat het echter om de weergave grootte dus het aantal pixels x pixels en heeft niets te maken met de fysieke grootte.

    Mijn advies zou zijn; schiet de foto met een camera die 8 of meer megapixels aan kan, een beetje smartphone heeft al snel een 12 megapixel camera (72 ppi), pas daarvan de weergave grootte zo aan dat je een beeld overhoud van 1600 x (500+) pixels met een resolutie van 150 ppi en maak een uitsnede van het deel wat je wilt tonen (1600 x 500). Kan dat allemaal niet neem dan de huidige foto van 1600 x 500 pixels en een resolutie van 75 ppi en pas de resolutie zo aan dat deze 150 ppi zonder dat je de weergave grootte veranderd. De fysieke (afdruk) grootte zal hierdoor met een factor 2 afnemen, het is niet anders.

    Maar goed ik laat het hier verder bij anders wordt dit topic gekaapt voor een cursus beeldbewerking :schater:
    Mocht je er echt niet uitkomen stuur dan maar een PB met de foto's waar je over twijfelt dan kijk ik er met alle plezier even naar.

    Het lijkt wel of ik aan het werk ben. :rofl:
     
    Bramzel vindt dit leuk.
  6. Om heel eerlijk te zijn heb je hier wel een punt. Voor de website zou een resolutie van 72 ppi voldoende moeten zijn. De uitleg over ppi en dpi is dan ook een stukje (stuk) beroepsderformatie :mrgreen:
     
    Bramzel vindt dit leuk.
  7. Wilko vindt dit leuk.
  8. Leuk en aardig de discussie over het gepraat van de specificaties. Maar nu weer ontopic... Zoals we in Rotterdam zeggen niet lullen maar poetsen..

    Kom maar op met die foto's :rock:
     
  9. :banana:

    ja hallo, het is geen caravan forum :mrgreen:

    nee indd, kom maar door met die MK1 en MK2 :rock:
     
    Brekers en Patman vinden dit leuk.
  10. Deze mag in mijn ogen natuurlijk niet ontbreken :cheer:
    20200706_221346.jpg
     
    Focus Migi, collusion, richard8471 en 4 anderen vinden dit leuk.
  11. die is ook echt :kwijl:
     
    M.Blaak vindt dit leuk.
  12. #35 Kees37, 15 jan 2022
    Laatst bewerkt: 15 jan 2022
    IMG_4734.jpg IMG_4727.1.jpg
     
    dimelot en gerardTDCI vinden dit leuk.
  13. De laatste in Willemstad denk ik?
     
    Kees37 vindt dit leuk.
  14. Was het maar waar dat het Curaçao is
     
  15. Willemstad ligt ook in Nederland :mrgreen: ik meende de kade te herkennen.

    78D3AE7D-34F7-4362-BFD6-B67DBCB0834C.jpeg
     
  16. #39 Kees37, 15 jan 2022
    Laatst bewerkt: 15 jan 2022
    Nee het is ook niet Willemstad in Nederland.

    Het is trouwens wel in Nederland
     
  17. Kees37 vindt dit leuk.
Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.

Deel Deze Pagina