1. Deze website gebruikt cookies. Door deze website verder te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies. Leer Meer.

Van leaseauto weer naar prive, Focus 2.0 16V of 1,6 ecoboost turbo?

Discussie in 'Performance' gestart door thomfr, 24 okt 2019.

  1. Vanwege wisselen van werkgever ga ik van een lease auto naar weer een eigen auto.
    Aangezien ik veel dichter bij huis ga werken wordt het een benzine auto. De vorige Focus (1,8 Tdci) is heel goed bevallen en daarom kijk ik weer naar een Focus.
    Afgelopen periode een auto met een kleinere Turbo motor gereden (1,5 tfsi van Volkswagen) wat matig bevallen is (trekkracht onderin minder en verbruik bij wat stevig doorrijden, met name op de snelweg niet mals).
    Gezien het aanhangwagengewicht etc. komen bij de Focus van rond b.j. 2010 tot 12 dan de 2.0 16V. of de 1,6 ecoboost turbo in aanmerking.
    Ik neig echter vanwege de recente ervaringen meer naar de 2.0.
    Iemand ervaring met deze motor ( trekkracht, storingsgevoeligheid etc.) en de 1,6 ecoboost, is dit een typische downsize mortor of doe ik hem daarmee te kort?

    Thanks!

    Thom
     
  2. Ik ken de 2.0 niet maar de 1.6 ecoboost is geen downsize motor. Deze motor is uitgevoerd met 150 of 182pk.
    En wat bedoel je met: Ik neig echter vanwege de recente ervaringen
     
  3. Ik bedoel vanwege de ervaring met de Volkswagen 1,5tfsi die op binnenwegen mooi zuinig is maar als je er 130 of 140 mee op de snelweg rijdt nauwelijks 1:10 haalt (oftewel zuipt). Vraag mij dus af of de evoboost ook zo een motor is,
    Thom
     
  4. Daarover is hier op het forum genoeg geschreven, dus gebruik eens de zoekfunctie zou ik zeggen.
     
  5. 1.6ecoboost is verbeterde 1.6zetec of 1.6duratec blok.

    zelf hiervoor een 2.0l focus gehad.
    kan uit ervaring zeggen, qua verbruik liggen ze nagenoeg gelijk.
    je kunt met beide 1op10 rijden maar ook 1op15 op snelweg.
    focus 2.0 in 5jaar gemiddeld 1op12.7 gereden, exact gelijk aan wat ik met de ecoboost in 2.5jaar heb gereden, ook 1op12.7
    met de 1.6ecoboost heb ik 600km van oostenrijk naar huis gereden. van 90-140km/h net wat het verkeer om me heen deed.
    ja is bergafwaards en wanneer alle duitsers om me heen aan het remmen waren toen het bergafwaards ging. zat ik in hogere versnelling op de motor af te remmen. nagenoeg zonder bijremmen.
    gevolg na 600km moet ik 34liter tanken, komt uit 1op17.6 (exacte km en liters weet ik even niet uit me hoofd)

    qua trekkracht wint de ecoboost met alle gemak. aanhanger erachter merk je nauwlijks.
    waar de 2.0 met lege aanhanger echt voelbaar moeite heeft om beetje normaal op snelheid te komen van wat je gewend bent.
    heb ik met de 1.6 met 500kilo ijzer erop geen enkel last van.

    ecoboost en vooral met 182pk software erop (de mijne is 150pk met orgineel 182pk sofware erop)
    kun je nog steeds van 1500rpm doortrekken naar de toerenlimiter. onder de 1500rpm voel je dat er geen volle turbodruk is. maar zelfs dan heeft de motor meer koppel dan de 2.0

    in alle gevallen heb ik totaal geen spijt van de 2.0 naar de 1.6ecoboost te zijn gegaan.
    enig verschil is, 2.0is atmosferisch dus direct bij gas vol respons.
    bij de 1.6turbo merk je dat eerst de turbo moet opspoelen en druk opbouwen voor je vol gas kan gaan.
    met inhalen is dus fractie eerder gasgeven omdat je dan in je inhaalactie het vermogen kan gebruiken.
     
    PhoenixNLx vindt dit leuk.
  6. Ik haal met mijn 1.6 ecoboost op de snelweg (127 op de teller) zonder problemen een gemiddelde van 1 op 13-14.
    Als hij al traag is, is het tot 1500 toeren. Daarboven wil ik hem echt niet traag meer noemen. Eventueel kun je de 182pk software erop laten zetten. Onder de 4000 toeren merk je daar vrij weinig van, daarboven zeker wel :)
     
  7. Als je power en een laag verbruik wilt, dan kan je beter een elektrische auto kopen.. Hard rijden is nou eenmaal ook duur(der) rijden..
     
    John_mk2_RS vindt dit leuk.
  8. ??????? Leg dat eens uit dan, volgens mij zijn ze behoorlijk verschillend
     
  9. allemaal 4 cilinders, alleen ecoboost heeft turbo extra, dus inderdaad verbeterde versie :funnyface:
     
  10. Dan zijn ze dus behoorlijk verschillend, een turbomotor en een atmosferische-motor. Appels met peren vergelijken dus
     
  11. 1.6 Ecoboost (182PK) heerlijke auto en super motor.... heeft afgelopen zomer mijn caravan van 1500 KG moeiteloos over de Alpen getrokken....

    Ik vind het persoonlijk jammer dat Ford verder aan het downsizen is naar 3 cylinder motoren maar heb er geen ervaring mee verder
     
  12. Ik heb de 1.6 genomen puur omdat ik een caravan heb. Had ik geen caravan en hoef ik nooit iets erachter, zou ik een 1.0 125pk nemen. Is zat voor waarvoor je em nodig hebt.
     
    Kees37 vindt dit leuk.
  13. De basis van de 1.6 Ecoboost is zelfs terug te voeren naar de 1,25L door Yamaha ontwikkelde motor :-)
    De 4 cilinder Ecoboost motoren zijn doorontwikkelingen van de Sigma serie.
    Natuurlijk zitten er grote verschillen tussen alle motoren in die familie. De 1.6 Ecoboost heeft sowieso een andere cilinderkop en andere interne componenten. De 1.5 Ecoboost heeft dan nog weer een compleet andere cilinderkop waar zelfs het uitlaatspruitstuk in de cilinderkop is verwerkt en de turbo dus direct op de cilinderkop is geschroefd.

    http://www.sbdev.co.uk/History_files/History_1-6Litre_EcoBoost.html
     
  14. Denk je eraan om je schade vrije jaren op te vragen van je priveauto van voor je leaseauto, en de jaren van de lease auto erbij op te tellen? Je bent anders gewoon de ••• en betaald het volle pond! Dit moet je zelf regelen, gaat niemand je vertellen ;)
     
  15. Als ze het al bijhouden voor je. Ik hoor vaak zat dat door het zakelijk rijden je gewoon weer op 0 kan beginnen. Net als bij een hoop private lease constructies.
     

Deel Deze Pagina