Volgens het nieuws wat ik op teletekst las worden auto's met keyless entry vanaf volgend jaar afgekeurd.
ja afgekeurd op de SCM. in ieder geval niet op de apk ze kunnen niet verwachten dat iedereen de sleutels in een koekenblik thuis bewaard. inbrekers kunnen simpel bij je deur staan en de code versterken, gevolg dat de auto gewoon denkt dat er een sleutel in de buurt is. voor sommige verzekeringen tegen diefstal geven ze korting als je goedgekeurd beveiligingsysteem geïnstalleerd hebt. een classe 1 tot 5 heb je. voor de keuringinstantie is de beveiliging zo "goed" van de keyless entry dat je classe 0 hebt. inbrekers hoeven geen gekke codes toe te passen of de deur te forceren. simpel bij de voordeur staan en je auto is weg voor je het weet. daarom ben ik ook blij dat ik een keyless start heb, die hebben dit probleem niet. zelfde als je met een te sterke motor moeilijk een verzekering als 18jarige kan afsluiten. zal dit met dure auto's ook zo zijn dat je moeilijk het kan afsluiten of je betaald een heel stuk meer. zelfde als de verzekering van een VW duurder uitvalt als een andere omdat de navigatiesysteem heel gewild zijn
Uiteraard niet voor de APK. Maar het is goed te weten dat als je nu een auto koopt dat er een veilig systeem op zit wat niet te hacken is. Alhoewel dieven hier vast wel weer iets op gaan verzinnen.
het gaat over een onveilig systeem..... dus de RDW (die de auto´s dus keurt voor de Europese markt) bepaalt of er iets veilig is of niet.
Dus bij een apk keuring gaan ze kijken wat voor sloten er op je auto aanwezig zijn en/of je auto makkelijk is weg te halen? Lijkt me eerder een keuze van de eigenaar dan een eis aan het voertuig om veilig aan het verkeer te kunnen deelnemen.
Dit heeft geen betrekking tot de APK maar is belangrijk voor de verzekeraars. Zodra een auto op de Nederlandse markt komt wordt deze eerst gekeurd omtrent dit issue. Is het keyless entry systeem volgens de Nederlandse keuringsvoorwaarde niet oké dan komt deze niet door de keuring.
en wordt dan dus niet toegelaten tot de NL markt. dit heeft echt helemaal niks met verzekeraars te maken, die houden hun eigen regeltjes er op na.
Ik denk wel degelijk dat de verzekeraars ermee te maken hebben. Als er in een auto wordt ingebroken middels een onveilig systeem zijn zij degene die moeten uitbetalen. Zal me daarom niets verbazen dat dit achter gesloten deuren besproken is met andere instanties.
denk dat 99% van de auto's geen scm keuring hebben. dit gaat naar mijn mening niet over wat de rdw of tuv doen. die controleren alleen of de auto aan alles voldoet zodat hij veilig op de weg kan rijden. gek gezegd als je auto geen sloten heeft dan kan je nog typegoedkeuring hebben. denk maar aan een donkervoort. stap je zo in. zit apart schakelaar om de motor te starten, we kunnen namelijk ook deursloten kopen met en zonder inbraakkeurmerk. verzekeraar kan dan zeggen dat je per maand meer betaald als je niet 1 hebt met keurmerk dit geld dus meer voor de eigen regeltjes van de verzekeraar. er zijn sommige auto's die alleen verzekerd kan worden als je minimaal klasse 2 systeem hebt. of zelfs hogere klasse verplicht is. mijn pa moest op een opel toen verplicht startonderbreker op installeren om te kunnen verzekeren. heel het bericht gaat puur over Kiwa SCM, kijk maar op kiwa.com kans is dus op onderstaande afbeelding dat de bmw 5-serie volgend jaar geen goedgekeurde startonderbreker heeft. ivm de keyless entry het te makkelijk maakt om mee te nemen. scm kan niet vanuit gaan dat klant de sleutel in een koekenblik bij zich heeft of aluminium folie constant erover heen zit. gaat dus puur en alleen om de scm certificaat die sommige verzekeraars graag willen dat de auto het heeft. op bovenstaande afbeelding is bijvoorbeeld bij de ford edge van 2007, te zien welke startonderbrekers wel goed genoeg zijn voor die auto. wil volgend jaar iemand een scm certificaat hebben en heeft een keyless entry dan moet hij voor alleen al klasse 1 andere startonderbreker hebben. die wel door scm als goed bestempelt is
Daarom zijn ze waarschijnlijk ook bezig met de ontwikkeling van een veiliger systeem dat niet meer te hacken valt en je de sleutel niet meer in een lode kist hoeft te bewaren.
'Niet te hacken' is uiteraard ook maar van beperkte duur. Geef het tijd en alles is te kraken. Het proletengilde (zeker als er een organisatie achter zit) is vrij inventief en heeft nogal wat resources.
veilige systeem bestaat niet. ik zeg altijd als jij er mee weg kan rijden. dan kan elke crimineel het ook. punt is je moet het zo moeilijk mogelijk maken. met keyless enty is het zo eenvoudig dat je net zo goed je sleutels in de auto kun laten liggen want als ze met dat apparaat komen is de auto hoe dan ook weg. kennelijk werkt niet elke koekenblik goed voor deze methode https://www.kiwa.com/nl/nl/over-kiw...-niet-altijd-de-oplossing-tegen-relay-attack/
Ontwikkelingen worden steeds geavanceerder en beter beveiligd. Dat criminelen hierop altijd wel een antwoord op hebben is een tweede.
dat klopt maar voor keyless entry maakt het niet meer uit hoe goed de beveiliging is. want ze omzeilen de beveiliging niet maar kopieren het signaal en zenden het opnieuw uit. exact hetzelfde. enigste wat ze zouden kunnen doen is positie bepaling (gps) aan toe te voegen. of dat de sleutel pas bij bewegen tot leven komt en dan pas signaal uit begint te zenden. alleen dan is keyless entry beveiligt tegen de relay-attack zoals ze het noemen
welke instanties dan? de verzekeraar bepaalt, en als jij toevallig die Golf koopt met een systeem dat veel gestolen wordt dan merk je dat aan jouw premie. wellicht minder betalen als je een goedgekeurd alarmsysteem op zet maar toch.
denk dat er ook geen instanties bijkomen kijken. enige wat je zegt de premie zal omhoog gaan. of ze zeggen dat je een scm certicicaat nodig hebt op de auto. kan me herinneren dat bij mijn pa de opel ascona toendertijd een keypad is ingebouwd als startonderbreker. dit was puur om te kunnen laten verzekeren. of advies om dit te doen, zelf weet ik het niet meer